作者： deepoo

一、 引言：从红军“三大任务”说起

1927年8月1日，中国共产党在南昌发动武装起义，走上了独立掌握武装力量进行军事斗争的革命道路。8月7日，中共中央召开八七会议总结大革命失败的教训，毛泽东发言说：“以后要非常注意军事。须知政权是由枪杆子中取得的。”①军事力量的强弱，不仅有赖于武器装备的保障，也有赖于后勤给养的供给。毛泽东提出要重视军事力量，自然也深知后勤给养对军队的重要性。10月，毛泽东带领秋收起义部队上井冈山，开始了井冈山革命根据地的斗争。12月下旬，毛泽东在江西宁冈县砻市（今井冈山市龙市镇）召开前敌委员会会议，总结攻打茶陵的经验教训，规定和宣布了工农革命军的三项任务：“第一，打仗消灭敌人；第二，打土豪筹款子；第三，做群众工作”。②其中，“打土豪筹款子”一方面是为了推翻土豪劣绅的统治以争取广大群众的支持，另一方面也是为了解决军队的后勤给养问题。所谓“兵马未动，粮草先行”，在后勤给养中，粮食的供给是极为重要的。井冈山地区山多地少，物资匮乏，能否保障红军的粮食给养，直接关系到红军日常的军需民食和革命根据地的生死存亡。

关于革命时期中国共产党领导的军队，以往研究较多关注军事战争和政治权力，而较少关注军队的后勤给养。近年来，一些根据地财政经济史的档案史料和研究成果不断涌现，促使学者们更加重视中共军队的后勤给养以及革命根据地的财政经济问题。③一些较早出版的有关井冈山革命根据地财政经济史、中央苏区财政经济史的著作中，也有论述红四军打土豪，发动土地革命，开展农业生产与经济建设的内容。④有些文献还专门讨论了井冈山革命根据地和中央苏区保障粮食给养的措施。⑤关于红四军的研究，已有文献较多关注其内部的权力结构演变、政治委员制度、领导机构演化以及第四纵队的整编，⑥对红四军的给养问题则研究较少。实际上，红四军的军事行动背后包含了清晰的经济逻辑，军事压力与经济封锁影响了红四军的战略战术选择。⑦后勤给养不仅关系到军队的战略方向选择，还影响到官兵民伕关系乃至军民关系、军地关系。应星就认为红四军以正规化军事武装为基础，把军事革命与社会革命相结合，实现了从“地方军事化”到“军事地方化”的跨越，形成了一种独特的军队-地方关系。⑧值得指出的是，“军事地方化”概念不可忽视的维度是军事给养，统合军队党组织，建立苏维埃政权并开展土地革命、关联发展，都是与红军“打土豪筹款子”密不可分的。

毛泽东和朱德带领的红四军是红军中发展最早、战斗力最强、治军理念最独特的军队。那么，面临粮食给养的困难，红四军从1927年至1930年间开创了哪些方式、制度和原则来统筹和分配有限的粮食，以摆脱以往军队单纯军事主义的弊病，而又不给地方和民众增加额外负担？这些方式、制度和原则给中共军队制度带来了哪些深刻影响呢？基于此，本文将分别讨论上井冈山，建立井冈山革命根据地，下井冈山转战赣南、闽西这三个时期的红四军粮食的筹集、运输和分配，以深入研究红四军粮食给养问题。

二、上井冈山前朱毛红军的主要构成与给养来源

1929年9月陈毅给中央的报告中关于“四军的历史”介绍说：“四军未成立以前的来源：四军由三种力量组成，一为由朱德率领之叶贺残部，一为由毛泽东率领之卢德铭团（张发奎之警卫团）及湘东农军，一为湘南郴、耒、永、宜、资五县农军。”⑨叶贺残部以及湘南农军都是由朱德带领上井冈山的，可视为朱德带领的红军。因此，朱德和毛泽东各自带领的红军，是红四军成立之前主要的两股力量。红四军内部后来的争议，固然与领导者个人观点的差异相关，但很大程度也与各部队的成分有关。不同的来历和成分，塑造了不同的特点，也形成了两支部队不同的给养方式，由此引发了红四军内部的分歧和争议。因此，为更好地理解红四军后来关于给养问题的分歧，首先需要考察朱毛红军上井冈山之前各自的主要构成与给养来源。

（一）秋收起义部队的构成与给养

1927年8月12日，根据中央指示，毛泽东回到长沙，18日召开中共湖南省委会议，讨论土地革命和秋收暴动等问题。毛泽东认为，没有军事武装，单靠农民力量是不行的，并从领导力量和物质条件出发，主张缩小暴动范围。⑩中央最初计划在湘中、湘南、湘西、湘西南四个区域发动暴动，但在毛泽东主张的影响下，与会同志最后达成共识：“四个区域虽然已经划分，但是要实行发动便困难，如人力、财力等。以后经过几次讨论，以党的精力及经济力量计算，只能制造湘中四围各县的暴动，于是放弃其他几个中心”。11实际上，早在南昌起义之前，中共湖南省委7月23日给中央的信就报告了军事经费面临的巨大困难：“湘虽失败，然收集流亡，两千枝枪或可得，经时整理上山作匪亦有可能，只须具备两个条件：（一）有坚强负责之省军部专力计划应付。（二）中央须相当的接济饷项……前发之二万元已用去一万，如无饷，姑无论抢劫不到（同志不愿抢，无家伙抢），抢得到亦会因害人太多站脚不住，故必须多少有点接济做本钱，有买卖做再斟酌情形做一点乃可”。12可见，枪还不是问题，真正困难的是军饷。若无饷，部队很难在一个地方长期立足。

1927年8月底，湖南省委接到安源市委报告，得知湘赣边界工农武装力量的情况后，于30日召开会议决定发动秋收起义。“八月三十日开会决定泽东去前线指挥，泽东要三千元才动身，不然不愿去，结果是去了，礼容等亦不赞成泽东去前线。”13这说明毛泽东深知经费是发动起义的重要保障。9月初，毛泽东到安源后在张家湾召开军事会议。会议决定将参加秋收起义的部队统编为工农革命军第一军第一师，共计六千余人，下辖3个团：第一团为驻修水县的部队及附近农军，以原国民革命军第四集团军第二方面军总指挥部警卫团为骨干；第二团为安源工农武装及附近农民，以安源工人纠察队和矿警队为骨干；第三团为驻铜鼓县的工农武装，以浏阳工农义勇队为基础。这些武装力量分三路分别从修水、安源、铜鼓出发，向湘东进击，以会攻长沙。149月上旬，各部队发动起义，之后陆续失利。

秋收起义部队的失利，与攻打大城市的战略方向错误有重要关系，但也不可忽视起义部队成分混杂、给养不足这些因素。起义部队的三个团，以警卫团为骨干的第一团力量为最强，是三路进攻中的主力军。当时警卫团的枪支弹药非常充足，“合计共有枪一千三百馀枝，机关枪两艇（挺），子弹每人平均约百发”。15不过，该警卫团未能赶上南昌起义，随即向赣西北转移参加秋收起义。“因在铜鼓水土不合，三分之二以上官长发生疟疾，兵士也病了三分之一。毛泽东到后，便去信调余洒度一团人参加作战，等了几天余没有到”。16作为会攻主力的警卫团因官兵多有生病，未及时赶来参与作战，也是起义失败的重要原因。

1927年9月19日，秋收起义部队余部在浏阳县文家市会师，尚有1500余人。毛泽东在里仁学校主持会议，决定向敌人统治力量薄弱的山区转移。29日，部队到达江西永新县三湾村进行改编：一个师缩编为一个团，把支部建在连上，在连、营、团三级建立士兵委员会，实行官兵平等的民主制度。17新改编的团部设有特务连、辎重队、卫生队、军官队等机构，其中辎重队负责部队的后勤给养，队长是范树德。范树德具有黄埔军校经理科专业的学历背景，在国民革命军警卫团、秋收起义部队时一直负责管理部队的后勤工作，此后也长期负责管理红四军的后勤工作。18士兵委员会的职责之一就是监督军队的经济收支，这不仅确立了红军在政治和军事上的民主原则，也确立了经济上的民主原则。“三湾改编”确立的废除军饷、经济公开、官兵待遇平等的制度和精神，对红军此后的军事后勤工作影响深远。

（二）湘南起义部队的构成与给养

1927年10月，南昌起义部队在潮汕地区遭遇失败。10月下旬，朱德率领部队抵达赣南安远县天心圩，“因一无供给，二无援兵，干部、战士思想混乱，离队的越来越多，包括师长、团长。部队抵达安远时只剩七八百人。师、团政治工作干部中只剩第七十三团指导员陈毅一人”。1910月底，部队在大余县进行整编，包括重新登记党员、团员，把一部分党员、团员分配到连队中。11月上旬，部队抵达赣南崇义县一带山区继续进行整训，包括整顿纪律，规定募款和缴获要全部归公，以及开展军事训练。20与秋收起义部队的“三湾改编”相比，朱德带领的叶贺残部尽管也进行了整编，也派党员、团员到连队工作，但并未明确建立支部建在连上的制度，更未建立官兵平等、废除军饷以及士兵委员会的民主制度，两支部队的差异由此可见。

经过失败、溃散和整编之后，朱德带领的这支七八百人的部队急需休整和补给。1927年11月21日，朱德率部队与其云南陆军讲武堂的同学范石生会面，获得了难得的补给和休整。朱德回忆说：“合作时，他给我们发了两个月的军饷，补充了被服弹药等，我们临走时，他又给了我们几万元现洋作为路费。”21然而，中央得知此事后，12月21日给朱德及“军中全体同志”发去指示信，认为这是机会主义和军事投机的遗毒，严厉要求朱德部立即从范石生的军队中分化出来，与湘赣边界的毛泽东部会合。指示信特别强调了部队的给养问题：“你们队伍一切的给养，均应从豪绅官吏财主地主身上着想，千万不要空想党会来帮助，这不但事实不可能，而且原则所不许。”22中央的严厉措辞，既表达了对朱德部接受国民党军队物资帮助的强烈不满，同时也指明中共的军队应通过打土豪解决军事给养。

1928年1月，朱德率部队进入湘南，12日攻打宜章县城发动湘南起义。“收缴团防局的枪械，砸开监狱，释放被捕的共产党员和革命群众，并打开地方豪绅的粮仓和库房，把粮食、财物分给穷苦群众。”2313日起义军改名为工农革命军第一师，31日部队大胜许克祥部。朱德回忆说：“这一仗打得很好，我们抓了很多俘虏，其中有一部分补充了我们的部队。特别是在坪石，把许克祥的后方仓库全部缴获了，补充和武装了自己，不仅得到了机关枪，而且得到了迫击炮和大炮。可以说，许克祥帮助我们起了家。”24陈毅给中央的报告也说，朱德部“曾与范石生有一时期的合作，得范之补充不少。一九二八年一月脱离范石生到湘南，连战击溃许克祥、周澜、白崇禧所部，实力增加了两倍”。25可见，范石生的补给及缴获许克祥部队的物资，直接帮助朱德部“起了家”。这些优良的枪炮武器，成为朱德部上井冈山后的突出优势。

1928年4月24日前后，朱德率万余人到达井冈山，其中约八千人是湘南农军。这些上井冈山的湘南农军是怎样的一支队伍呢？曾志回忆说：“在这支队伍中，有拄着拐杖的老人，有哭哭啼啼的孩子，更多的是一大群衣衫不整、神情恐慌的妇女。队伍中，有挑担子的，有背包袱篮子的，有抱着孩子的，还有扛着梭标的，那上头挑着包袱、衣衫，甚至尿布，简直像一支逃难的队伍。这条走走停停缓缓往前蠕动的长龙，首尾相距十几里。到了晚上，沿途露宿，生火做饭，四处火光熊熊，哭声吵闹声混成一片。”26大量的湘南农军上井冈山，增加了红四军的人员数量，也给红四军的生活给养和军事训练带来了难题。后来，湘南农军两次返回湘南，很大程度就与粮食给养有关（下文详述）。

（三）两支部队给养风格的差异比较

两支不同的部队在井冈山一碰面，就产生了分歧。据《朱德年谱》记载，“4月下旬，（朱德）与陈毅觉察到两支部队会师后一些南昌起义的同志和秋收起义的同志存在互相有点看不起的问题”。27两支部队何以“互相有点看不起”呢？何长工回忆说：“井冈山会师不久，陈毅同志发现南昌起义部队有的干部、战士一上山就带着某种优越感，认为自己人众枪多，能打胜仗。个别人瞧不起秋收起义的部队，认为他们多是湘南（应为“湖南”——笔者注）的学生兵，文质彬彬的。而秋收起义的部队则认为南昌起义部队军阀作风太重，是‘油子兵’，纪律差。因此，有时出现不团结的苗头。”28两支部队会合成立红四军后，朱德带领的部队被编入二十八团，毛泽东带领的部队被编入三十一团。其差别不仅表现在战斗力和政治素养方面，也表现在穿着上。何长工回忆说：“我们二十八团有的战士认为三十一团多是学生兵，善辞令，多刁滑；三十一团有的战士则说二十八团有的战士是流氓无产阶级的样子。会师时二十八团穿的不是一身军装，而是杂色衣服，碰上什么布做什么服装，帽子也有软有硬，鞋子有布有草，虽然外观不雅，但能打仗。三十一团的衣服尽管是一色的浅灰色，但战斗力比不上二十八团。”29

秋收起义部队为什么被朱德部认为是“善辞令，多刁滑”呢？这与秋收起义部队的构成有很大关系。秋收起义部队的主力是国民革命军中的警卫团，其成员很多都是共产党员和共青团员，政治性很强。据范树德回忆：“警卫团的骨干，大多是共产党员、共青团员。团长卢德铭，参谋长韩浚，指导员辛焕文都是由党派去的共产党员。士兵以及基层干部多系来自湘、鄂、赣等省的工农积极分子和原叶挺独立团的一部分，是共产党领导的一支革命武装。”30杨克敏1929年2月的报告也证实了这一点：“现在党在军中的成份比较，普遍约为1/2弱，三十一团党的成份约3/5，二十八团约1/2尚不足……三十一团的党虽较好，但下级干部多黄埔军官学生出身，小资产阶级的色彩很浓厚，这是他的缺点。”31可见，秋收起义部队改编的三十一团，其党员比例明显高于朱德部改编的二十八团。

作为秋收起义部队主力的警卫团，政治意识普遍较强，再加上毛泽东个人突出的政治意识和领导才能，秋收起义部队整体的政治素养更高一些。当政治意识较强的秋收起义部队，遇到政治意识较弱但战斗力强的朱德部，自然会产生很多分歧（体现在枪支弹药、给养方式和政治素养等方面）。面对这些差异，红四军成立后如何统筹粮食等物资，就成了一个难题。

三、井冈山革命根据地时期红四军粮食的征收、运输与分配

1927年10月，秋收起义部队从莲花县退往宁冈县砻市，“惟经济困难达于极点，将近严寒，士兵尚着单衣，给养亦日虞不足，加之四面受敌，虽欲筹款，苦无暇日，故此时如无办法救济，该部队恐难久存也”。32部队后勤给养问题已达极限，千余人的部队到井冈山，首先需要解决的就是粮食问题。1928年4月朱毛会师正式组成红四军，人数约万人，粮食以及给养问题更加紧迫而困难。本节就先一一讨论红四军粮食给养的筹集、运输与分配。

（一）征收：打土豪筹粮与分田地的初兴

毛泽东带领的千余人部队上井冈山后，粮食的给养和保障是最现实的问题。时任辎重队队长的范树德回忆说：“几个月来匆忙奔驰在广大地区，部队是相当疲劳的。除了部队需要休整，还要解决吃饭问题。这时正好是秋收季节以后，任何地方的农村都有稻米。但是最大的困难是我们没有钱，我们到井冈山时人马枪一千多，一下子来到井冈山，而五大哨口之内，人口不满两千，产谷不到万担，要常年供应部队粮食是不可能的事。”33毛泽东深知后勤给养的重要性，1927年10月6日带少数随员到大仓村会见袁文才，送了一百支枪，10月27日送王佐部七十支枪，王佐资助工农革命军五百担稻谷和一些银元。34关于赠送王佐枪支换取粮食的情况，据范树德回忆：“王佐接受了我们枪支后，对我们说：我这里有一份存粮，够部队用一个时期，共约有500担稻谷……我们当时就用这500担稻谷对付了一段时期，大约吃了多久呢？那时我们每个人一天吃二十四两，老秤算，十六两为一斤。每人一天需一斤半。一个月需要四十五斤，以一千人一个月计算共需45000斤，一担稻谷出来70斤米，500担稻谷可供一千人吃二十天至一个月的样子，这样部队不仅住下来了，而且也解决了吃饭问题”。35

虽然这五百担稻谷解决了部队近千人近一个月的粮食给养问题，不过，当换取的粮食吃完后，又如何保障粮食供应呢？在与王佐换粮之后不到半个月，毛泽东于1927年11月上旬主持召开宁冈、永新、莲花三县党组织负责人会议，要求与会者“发动群众打土豪，分财物，筹款子”，以开拓新的粮食获取渠道。据范树德回忆：“当时井冈山革命根据地周围有五百五十华里，分属六个县。过了大院是酃县（今炎陵县——笔者注），下了黄坳是遂川，出了下茅坪是宁冈，翻越了七溪岭就是永新县境，这么大的范围里有土豪，家里也肯定有存粮。我们一到某地后就派出一支小支队去打土豪，反动派叫‘吊羊’、‘绑票’。”36当时，对于“谁是土豪”的识别和认定还很模糊，并未形成一套明确的程序惯例。范树德说：“有的群众与地主豪绅有冤仇，主动来找我们反映情况，比如他们父母被谁杀过，谁给反动统治者关押过，谁家是大地主，每年收租多少……”37

需要指出的是，当时井冈山革命根据地的红色区域主要包括宁冈、永新、莲花、遂川、酃县、茶陵六县以及井冈山山区，这个区域内的土豪数量是有限的，打完后就没土豪可打了。杨克敏1929年2月的报告中说，“红军中的生活与经济是非常之艰难的。拥有数千之众，每个月至少要15000元作伙食费，米还是当地筹办的。经济的来源全靠去打土豪，附近各县如宁冈、永新、茶陵、酃县、遂川土豪都打尽了，再要打就须远一点去，要远一点就必须与敌人硬拼一次才通得过，所以打一次土豪就必须大的部队出发。”381928年年底，由于红色割据区域内已无土豪可打，红四军生活困难。若要打更远的土豪就必须突破该区域，派部队远征打硬仗，军事上非常冒险。

井冈山时期，红四军打土豪之后，也初步开展了分田地的斗争。井冈山《土地法》规定没收一切土地归苏维埃政府所有，以乡为单位，按人口多少平分土地。不过，在实践中，究竟如何区分大、中、小地主的问题始终没有作为“阶级”问题展开，总体上依旧采取“没收一切土地平分”的方式来完成革命。39此外，在分田中也出现了很多纠纷。杨克敏的报告中提及，“富的（农）瞒田，地主的阴谋等等，在在皆是，所以田常常分不清楚，如宁冈的田已经分了三次，使农民厌气（其）麻烦，而损失苏维埃的威信。分田多采取以乡为单位的办法，以其易于调查易于分配的原故。不过有田多，有田不够分的者，如宁冈山上的田少，平地田多，则须以区为单位或县为单位。宁冈的田分了三次还没有分好，到我走时还在那里分”。40

此外，按人口平均分配土地后，每个人的耕作能力也有差别，若未能组织民众，很可能出现撂荒和产出不足等问题。鉴于这些情况，湘赣边界党和政府还发公告动员农民积极发展农业生产，如1928年宁冈县第三区第八乡工农政府出示布告，指出“瓜分地主粮田，属乡均已分好，务遂耕种在前，倘有自由抛荒，查觉重责难免，刻下稻熟之期，不准鹅鸭放田”。41面对这些情况，组织土地耕作和农业生产也是红四军和地方苏维埃此后需要解决的问题。

（二）运输：红军中挑粮及搬运物资的挑伕

在山下打土豪筹集到的粮食，需要运输才能上山。井冈山山路崎岖，蜿蜒曲折，马匹运输受限，人力搬运是最主要的方式。“每次打土豪，银元，布匹，药材等全部运回山。粮食除了带走的，大部份给了当地老百姓……随着革命的深入开展，附近土豪都打了，于是必须向外发展，有时由较大数量的部队出发，并请挑夫前往打土豪。得到的粮食大部分运回井冈山。战士每人背20—30斤，挑夫每人挑60斤，往往要3—4天才能返回井冈山。”42能搬运的劳动力，除了战士就是挑伕。战士需行军作战，可以说，挑伕就是红军中挑粮及搬运物资的重要劳力。

搬运一趟不仅极耗体力，成本也非常高。“挑夫尽是红区内的强壮劳力，力资的算法有2种：一是挑60斤粮油物资给大洋1块；另一种是挑谷子按六四分成即挑者得四成。挑豆子为10斤得1斤，挑油是20斤得1斤，可由自己选择。由于力资费用公允，挑夫踊跃前往。”43但挑伕不足的情况也常有发生。范树德作为辎重队队长，负责保护和运输战场物资，就遇到过战场所获物资没有足够挑伕而敌人快要临近的情况。如有一次在战场缴获300担现洋，加上其他辎重品（被服、装备、公文等物资），相当沉重，他到处请当地农民挑，但请不到。“这种银洋不等于挑一担别的东西，它挑起来没有弹性，挑担时弹不起来，只是往下加重。许多农民不愿意挑银元，他们宁肯挑别的行李。哪怕多挑十斤都可以……如何动员这么多农民挑着担子跟着队伍走呢！对我来说是一件最痛苦不易解决的事情。”44通常，挑伕完成工作后，红四军会开具证明，盖上条章，证明其为革命队伍挑送了担子，证明“是服务了三天、八天还是十天后，光荣回家的，不是逃回来的”。45有时挑伕不够，红四军的军官士兵也要挑粮、背粮。曾志回忆说：“山上的生活是十分艰苦的。首先是缺乏粮食，这里吃的粮食完全靠下面运上来，前方打了土豪，弄到了粮食，就通知我们下山去背回来。通讯班的战士下山背一袋粮上来，经常需要三五天的时间。后来前委领导作了一条规定，部队休整时都要给山上运粮食。毛委员和朱军长都亲自带头，和战士一起运粮食。”46

1928年年底，面对第三次“围剿”，红四军做了大量的备战工作，粮食物资的储备就是重要的工作之一。当年10月，毛泽东在中共湘赣边界第二次代表大会所做的报告中，关于“军事根据地问题”，特别提出要巩固大小五井和九陇两个军事根据地：“第一，修筑完备的工事；第二，储备充足的粮食；第三，建设较好的红军医院。使这三件事切实的完成，乃是边界党应该努力担负的”。471928年11月25日，毛泽东给中央写信（即《井冈山的斗争》）详细说明了井冈山革命根据地的粮食备战情况：“介在宁冈、酃县、遂川、永新四县之交……惟人口不满两千，产谷不满万石，军粮全靠宁、永、遂三县输去……现正从宁冈搬运粮食上山”。48红四军军官士兵发起“挑粮运动”，从山下往山上挑粮、背粮，“朱德的扁担”就是在此运动中流传的故事。据记载，“黄洋界高15里，从山脚挑到山上的五井，约30多华里，每人每天挑2次约120斤……粮食大部分是从大陇挑上来，大陇的粮食是砻市、古城等地集中起来……整个挑粮运动共2次，第一次为1928年10月底至11月初；第二次为1929年元月上旬，陆续计半个月，共存粮约40余万斤稻谷，南瓜3万余斤、红薯约4万余斤，其它豆类及油脂也有一小部分，数量不大”。49

（三）分配：给养的统筹机构与供需矛盾

红四军的两支部队在装备力量和给养方式上差异明显，若不能建立统一的给养统筹机构和分配原则，这些差异会越来越大，进而导致内部分歧，影响部队团结。红军初创时期，各地起义部队后勤机构的称谓也不尽相同，“有的称经理处，有的称军需处，有的称为辎重队”。50“三湾改编”时，将一个师缩编为一个团，团部有特务连、辎重队、卫生队、军官队，下设两个营七个连，其中“辎重队有几十个人，有传令兵，有饲养员、炊事员”51。红四军成立后设司令部，军司令部设参谋处、军需处、卫生处等。其中，军需处主要负责红四军的后勤给养，“下设财政、会计、被服、粮秣4个科，和运输连、被服厂（驻茨坪）、造纸厂（驻茨坪）等分队。其任务是负责财、粮、被服的筹措与分发，作战时随部队行动”。52军需处处长是范树德。红四军各团均设有辎重队、卫生队，负责本团的物资供应和伤病员的救治工作。

在红四军的组织中，士兵委员会负责监督军队经济收支。中共红四军第六次代表大会通过的《经济问题决议案》规定：“军部军需处及各团辎重队每月须作一详尽经济报告交由士兵代表会审查，审查后向群众公布，务使红军经济彻底公开。”53陈毅在给中央的报告中详陈了“四军的经济组织”：“每月由军部军需处公布一月收入支取情形，由士委代表会审查，军需处长出席报告负答复解释之责，如有毛病则处罚负责人。执行部则军部有军需处，团部有辎重队，营连有经委会……”54红军的经济民主制度由此形成。尽管井冈山红军生活困难，物资匮乏，但军官士兵仍能保持良好的精神。毛泽东1928年11月给中央的信中说：“红军的物质生活，如此菲薄，又如此苦战不息，仍能维持不疲者，党的作用之外，就是彻底的民权主义之实行。官长不打士兵，官兵吃穿一样，待遇平等，士兵有开会言论之自由，繁缛礼节之废除，经济之彻底公开，士兵代表审查决算，伙食由士兵管理，虽每日五分钱，仍能分得点伙食尾子作零用（每人每日约分得六七十文）。这些办法，使士兵特别满意。”55

然而，红四军尽管建立了较完善的后勤领导机构，但并没有形成统一的权限，各部队之间的粮食、弹药等物资分配仍存在很大差异。关于枪支弹药占有不均的情况，1928年6月杜修经给湖南省委的报告中说，红四军内“现在人数约6000，有步枪2200余支……现有这四团枪枝极不均，二十八团有近千的枪，二十九团仅300余，（有百多的不能用），三十一团仅600余，三十二团仅300余。党要拨一部分武装给农民，都很难实现，因此就可看到一部分同志的不明白”。56除此之外，另一个占有不均的物资就是粮食。红军自上井冈山先后选点建立了两个粮食仓储点，分别是土岭二十八团粮仓和大井留守处粮仓。其中土岭二十八团粮仓，原为广东客商所建的土木结构房子，楼上被二十八团征为粮仓，容量可达12万斤。“该粮仓配备3个人1匹马。接受从遂川和宁冈方向来的粮食……驻军多时，粮食供应紧张，也派整连的战士去突击背粮，通常保持有5—6万斤稻谷。”57另一个是“大井留守处粮仓，容量约15万斤，但主要是供应大小五井红军、红军医院、留守处机关及红军家属用粮食”。58二十八团建立了单独的粮仓，而三十一团并未建立，这也反映出两支部队在粮食物资的仓储和占用上的巨大差别。

当然，在固定的割据区域，粮食给养分配更重要的难题还在于粮食供需关系的矛盾。1928年4月红四军成立后，人员数量增至万人。陈毅给中央的报告中说：“到了四月朱部二千余人，湘南农军八千余人，毛部千余人，袁王各三百人，如此庞大军队有统一指挥训练的必要，乃决定成立红军第四军。”59其中，八千人的湘南农军，不仅缺乏严格的军事训练，还带着不少家属，这是新成立的红四军在粮食给养上面临的极大难题。1928年5月2日，毛泽东给中央的信中便略有不悦：“岂有此理的湖南各县委和县政府带了一大批农军，一起跑来，现在有一万八在这里……”“一万人的群众拖泥带水纪律太糟（一部分除外），刻正大加整顿，日益良好……”“吃饭大难。一个月来大多数每天除米三分洋外，别的不消说。不过现在永新这几天筹了些款子”。60在这样的情况下，加上敌人“围剿”压力，由湘南农军组成的三十团、三十三团，上井冈山不到一个月因给养困难返回湘南，部分遭到地方反动武装的镇压。

第一批湘南农军离开后，红四军仍有五六千人，每日的粮食给养问题依然困扰部队，成为部队战略方向选择的重要考虑因素之一。1928年6月16日，毛泽东写信给中央及湘赣两省委，申述坚持以宁冈为大本营的三个理由，并提出“山上粮食万难，款子万难，伤兵医药万难”61，三个万难。然而，湖南省委于6月19日给湘赣边界特委及红四军军委的信，表示不同意红四军坚守宁冈大本营，要求向湘南出击，其中第一个理由就关乎给养：“你们应采取积极向外发展的策略，一切经济的（米粮布匹……）军事的（如洋元）困难问题，都可解决。目前只有宁冈一县完全在赤色政权之下，而宁冈全县周围不过百余里……如此宁冈则‘孤立无援’，四方八面在敌军包围之中，异常危险”。62可见，湖南省委认为红四军坚持以宁冈为大本营，在军事战略和经济给养上均会受到很大限制。

对于湖南省委指示红四军向湘南出击的理由，毛泽东极不赞同。1928年7月4日，他给湖南省委写信，从红四军的改造、敌情、地势、战略、经济、伤病六个方面，一一陈述了红四军不宜出击湘南的六个理由。其中，关于经济方面，毛泽东指出：“从经济上说，四军人数如此之多，每日菜金节俭需要现洋七百元，湘南各县焚杀之余，经济破产，土豪打尽，朱部自二月抵耒阳时起，即未能筹到一文，仅靠卖烟土吃饭，此刻到湘南去解决经济困难，乃是绝对的不可能，真正解决目前经济困难，只有在湘赣边才有法想”。63可见，毛泽东非常清楚湘南各县的经济已经破产，再去湘南无法解除红四军的经济给养困境。事实上，毛泽东也深知以宁冈为中心建立革命大本营在军事和给养上的限度。早在1928年6月底龙源口大捷红军三占永新之后，他就提出“大力经营永新”的方针：“我们看永新一县，要比一国还要重要”。64永新县人口稠密，物产丰富，水陆交通便利，在政治、军事和经济方面，都显得极为重要。65红四军自1928年上半年就在永新县西南边境的九陇山军事根据地修建营房、修筑工事、储备粮食等。在粮食储备方面，“从1928年5月开始，四县地方武装和九陇山人民不断到潘阳、梅花等村搬运粮食上山，前后达3个月之久。在四县地方武装的军营里、在九陇村的祠堂里和各家各户的木棚里储藏了大量的粮食”。66

然而，在毛泽东大力经营永新时，受湖南省委指示的影响，加上乡土观念,仅剩的一个由湘南农军编制而成的二十九团，于1928年7月12日晚擅自离开湘赣边界返回湘南，结果，损失惨重。由于红军主力二十八团去追赶二十九团，8月上旬敌人趁机向井冈山发动猛烈进攻，作为红军大本营的宁冈遭到敌人的报复和烧杀，史称“八月失败”。之后，红军退出永新，宁冈也丧失了，边界的割据区域只剩井冈山上的一小块地方，山下则为敌人的势力。土豪劣绅趁机大肆报复，粮食损失惨重。杨克敏的报告说：“恰恰那时割禾了，我们分了田的地方，到此时农民要收获的时候，忽然失败了，分了的田都不能算数，真是无可奈何。当时有一句口号‘农民分田，地主割谷’，真是太不值得。我们别的军事上政治上的失败都不算事。只有分了田而农民收不到谷，才是真真的大失败。”67此时粮食减少，进一步加剧了年底时红四军面临的粮食困难。

1928年12月10日，彭德怀率红五军八百余人上井冈山与红四军汇合。人数增加，再加上冬日严寒，物资严重缺乏，部队在井冈山的生活极为困难。1929年1月1日，湘赣两省敌军联合发起第三次“会剿”，4日至7日毛泽东主持联席会议，决定红四军主力出击赣南，红五军和红四军二十二团留守井冈山。68红四军主力部队撤离井冈山的战略选择，除考虑敌我力量的悬殊对比外，最重要的因素即粮食以及经济困难。杨克敏1929年2月的报告说：“最近两月来，每天每人只发伙食费三分，四分油，四分盐，米一斤四两，三分钱一天的小菜钱，只买的（得）一斤南瓜，洗衣剃头穿草鞋吃烟的零用钱没有发了。所以最近以来，士兵生活特别的苦（不论士兵官长以及地方工作的也是一样）。去年冬天，棉衣问题几乎无法解决……因此士兵动摇起来了，有开小差的，拖枪跑的，下级干部也深感不安。所以最近向赣南的原因大部也是为的经济问题——应付敌人的会剿，当然是这次的重要原因，因为四军如果不出发解决经济问题，大多数的群众，有不能领导了的危险。这个经济问题，要算红军中最困难的问题，也就是边界割据的致命伤。”69

红四军主力撤离井冈山后，之所以去赣南，经济给养是重要的考虑因素。赣南从交通、物产和敌我力量对比来说，都对红四军有利：“一是山区路近；二是物资丰富，有足够的经济给养力；三是距大城市较远，敌人聚集困难；四是赣敌战斗力较弱，外省军队地形人情不熟；五是赣东北有方志敏领导的红军，吉安东固一带有江西红军二、四独立团，可以相互配合和策应；六是中央6月4日来信中，亦有向赣南发展的指示”。70事实上，毛泽东早先并不主张红军向赣南发展，认为赣南只有经济意义。1928年11月25日，他给中央的报告中说：“我们对于‘以赣南为退步’的话，非经济上到了绝路，非往赣南就无法维持时，决不走此一路。万不得已时也许要往赣南，但完全是为经济计而不是政治的意义，政治意义上我们始终认为罗霄山脉中段政权之创造与扩大这个政策，是十分必要与十分正确的”。71这说明，毛泽东亦十分清楚赣南经济富足，只不过当时红四军在井冈山的给养尚未完全陷入困境，因此没有立即转移到赣南。当第三次“会剿”来临时，红四军的经济给养断绝，就不得不往赣南撤离了。

四、下井冈山后红四军粮食的征收、运输与分配

从1929年1月，红四军下井冈山转战赣南、闽西，到1930年6月改为红一军，这段时间红四军的粮食给养有如下几个重要变化：第一，地势环境从崇山峻岭的井冈山到赣南、闽西的丘陵平原地带，这对红四军的行军作战和后勤给养都产生了极大影响；第二，比起井冈山地区，赣南、闽西商业经济比较繁荣，红四军的给养压力得到极大缓解；第三，红四军在闽西召开了重要的古田会议，建立了集中化的领导体制，其中包括建立对后勤给养的集中化统筹。因此，本节将分别讨论红四军粮食给养的筹集、运输与分配，某种意义上也可视为前文分析过的红四军在井冈山的军粮给养问题在赣南、闽西的发展变化。

（一）征收：打土豪筹粮与分田地的深入

赣南、闽西商业经济比较繁荣，比起井冈山时期，打土豪筹粮与土地革命斗争方面都有了一些深入的变化。

首先，红四军到赣南、闽西之后，筹粮的主要方式还是打土豪，粮食给养已不成问题。王观澜回忆说：“为了解决红军的供给，打土豪是当时的主要来源。在井冈山，因为地主不多，供给较困难，到了赣南，比较富庶，红军给养就好多了。”721929年3月14日红四军攻克汀州后，“缴获步枪约五百支（单响、九响多，红军用不着），马枪七八支，迫击炮三尊，炮弹一百余发……”73汀州是闽西的商业中心，也是红四军建立农村革命根据地以来所攻克的最大的县城。红四军占领汀州城后，不仅获得大量谷子、财物，还“没收十余家反动派财产，罚得款子三万余元”，“收买子弹（不多）找补兵额共有二、三百人，赶造军衣四千套”，“除没收反动派财产外，并向商人筹借军饷二万元（资本千元以下者不派），因此，军饷颇能补充，到汀后红军即发日用费，官长士兵俘虏一律平等待遇”。74

其次，“分田地”的实践不断深入。红四军在赣南、闽西打土豪，已不像此前在井冈山基于群众“冤仇”的指认方式，而是对地主的稻谷数量予以一定的量化标准。1929年6月，红四军司令部、政治部在寻乌县贴出的布告规定：“凡收租200担以上的大地主家里的稻谷及大公会（义仓另外）的稻谷一概没收，发给贫农；收租200担以下的小地主的稻谷，必须半价出粜，但米谷商人从外境转运来的粮食不在此例”。75在闽西，红四军还把群众从“分谷斗争”逐渐引到“分田斗争”上。1929年8月中共闽西特委报告说：“各地斗争一开始便是杀土豪、缴枪，接便是分谷，烧田契，债券。这些斗争告了结束，便□时节，各处农民经我们的宣传及群众会的决议，知道是不还租而且要分田，因而斗争口号便转到分田上来。”761929年7月毛泽东出席中共闽西第一次代表大会，主持制定《土地问题决议案》，第一次明确提出“抽多补少”的分配原则。1930年6月南阳会议通过《富农问题》决议案，真正提出了土地革命中的富农问题。尽管这一时期红四军提出了新的政策法案，但“分田地”只在有限的地方真正实践，实际更多是强调“平分一切土地”，而不涉及乡村阶级成分划分的问题，直到中央苏区进行“查阶级”才深入开展。77

再次，红四军在闽西提出了粮食调剂和农业生产的措施。1929年7月中共闽西第一次代表大会通过《土地问题决议案》，指出了农民在土地生产力方面面临的困境：“农民受了种种剥削，劳苦耕田不够衣食，结果只有雇工挑担以补不足，因此无力而且不愿意购买肥料改良农具，因而田地不能改良，生产方法不能进步。结果田地变瘠，生产力日坏一日，若与人口增殖比较恰好成反比例”。78决议案还列举了农民耕田多有抛弃者，无力整顿水利等现象，提出要改良农业生产方式，提高土地生产力，发展农村经济。此外，1929年10月5日中共闽西特委报告，提出关于粮食调剂的办法：“由县委政府筹集基金在市场高价收买粮食，或向要领（钱）用的农民买米贮藏起来，或运去粮食缺少、米价较高地方发售，如此俟收贷期过米价便可调节下来”。79闽西苏区建立粮食合作社和粮食调剂局的经验，随着1932年闽西苏维埃政府主席邓子恢到中央苏区任临时中央政府财政部长后，开始在中央苏区推广。80

（二）运输：红军编制中的“长伕”及赤卫队搬运

闽粤赣地区商品经济繁盛，常年有大量的挑伕等苦力工人从事货物运输工作。“在边区的传统商道上，活跃着众多的挑脚夫、排夫、船工与搬运工等‘苦力’。他们成为清末民国间三边农村劳动力流动的主要群体之一。”81红四军转战赣南、闽西，打土豪一直是红军粮食物资的主要来源，陆上运输是其主要的运输渠道，挑伕对于红四军的粮食及其他物资搬运仍然非常重要。

挑伕所用的主要工具是扁担、抬杆，这是苏区各县自古代以来民间运输的主要工具之一。“扁担多用竹子为料，也有木质的，长不到2米，中间宽，两头窄，可系挂钩，可衬箩筐、篮盆等。抬杆长约3米，由结实硬木所制，主要用于搬运比较笨重的货物，一般为两人抬杠。”82叉口、络脚是扁担头上最轻便的装载工具，是赣西南一带最普遍、最适用的运输用具。“叉口就是袋口分叉的大布袋，可以装粮食七八十斤。两只叉口挑成一担，就可运载一百五六十斤。络脚是用麻绳结成网状的袋子，用来装载大件物品。”83此外，用扁担还可挑篮盆、箩筐，“这两种工具都是用竹篾编成的，是担运货物的主要工具。粮食、茶子、食盐、百货、弹药皆可用箩筐装运，比较轻的货物则由篮盆挑运”。84在反“围剿”战争中，苏区组织成千上万人参加“扁担队”，为红军挑运粮食和弹药物资，做出了重要贡献。

红四军转战赣南、闽西时，最初也采用临时雇佣的“短伕”来挑运物资，不过这种方式雇佣成本高，且不稳定，后逐渐发展出雇佣“长伕”的方式。“长伕多是党秘密动员去的，其待遇同红军一样，甚至比红军更高。最多时一个月发给过大洋8块，一般也有四五块钱。另外，每个月有一块钱的草鞋费，所以动员群众去当长伕一般都愿意去。”85此外，长伕是可以转为红军的，除了雇佣长伕，红四军仍会雇佣少量短伕，二者相互配合。“随军挑担的民伕，都组织在红军部队的运输队里。运输队的民伕是各地经过挑选送去，长期的（一年左右）为长伕，短期的为短伕，实行军事编制。有的长伕不到一年又转为参加红军，于是又要从地方上补充长伕。长伕什么时候都要一点，不带一点长伕，在火线上的运输就不好办。火线上重要的东西必须靠长伕运，短伕一般在第二线。”86

需要特别指出的是，长伕是列入红军正规编制的，对红四军的编制和战斗极为重要。当时，红四军的编制“仍然为国民革命军的办法，每排三班，每班十人，每连三排，每营三连至四连，每团二营至三营，加上机炮连或特务队”。87可见，此时红四军仍采用“三三制”，即每连三排，共九个班，约百人。陈毅在给中央的报告中尤其指出需要特别注意的两点：

不过时常要注意两个问题：第一个，红军需要多的徒手兵。一面红军不轻易作战，每战必有把握，因此在胜利后若没有徒手兵，缴得枪械就没有人抬；同时，在经常行军，红军病兵多，一个病了若无一个徒手兵，他的枪弹就无人抬了，所以红军的兵要多于枪为好。第二，红军的非战斗兵如伕子及政治工作人才非要多不可。因为红军的任务不仅是打仗的问题，伕子多于搬运物品器械有极大的方便，政治工作人才多于发动群众训练兵士有极重要的意义，因此每每红军一团人数有二千枪还不及千支，就是这个原故。但这是一般旧军官所不懂得的玄妙。88

红军不打无把握之战，每战胜利后需要有人及时搬运缴获的枪械等物资，同时红军生病，也需要人抬，所以说，“伕子多于搬运物品器械有极大的方便”。红军的编制是人多于枪，需要更多的徒手兵，这是非常不同于国民革命军的地方。红军每团人数有两千人而枪不足千支，就是这个道理。陈毅的报告还具体说明了红四军战斗兵与非战斗兵之比例，“战斗兵约为全军人数十分之六，余为官佐夫役等”。89这些伕子，有的是秋收起义、湘南起义而来的农军，有的是俘虏或当地招募而来。毛泽东在《中国共产党红军第四军第九次代表大会决议案》（以下简称《古田会议决议》）中关于改造军队中党的组织问题，改造的第一条就是“党员发展的路线，以战斗兵为主要对象。同时对非战斗兵如夫子、勤务兵等亦不应忽视”90，也指出发展党员应重视这些伕子等非战斗兵。

红四军在赣南、闽西时期，另一个重要的变化是建立了主力红军、地方红军和赤卫队三级武装体制。在三级武装体制中，作为群众性武装力量的赤卫队非常重要，其既是地方红军力量的主要来源，也是保卫地方苏维埃政权的重要力量。红四军在使用长伕、短伕搬运物资之外，还大量依靠赤卫队的群众武装力量来运输粮食等物资。1929年年底，赣西临时苏维埃政府成立。“各级苏维埃都设有土地、财政、经济、社会保险、交通赤卫诸部或委员。交通与赤卫是联在一起的，是红色政权中工作最为繁重的一个机构，成天为红军雇伕子、运粮食、放哨、打路条，进行赤色戒严、赤色清乡等。”91“（闽西）到1929年底，建立了苏维埃政权的县、区、乡都成立了赤卫队或暴动队。仅龙岩一县就有赤卫队30个以上……据统计闽西的地方武装编入正规红军的近4万人。”92这些赤卫队平时除了生产任务，还承担站岗放哨和各种战斗勤务工作，担负着开展游击战争，配合红军打仗等重要任务。

（三）分配：给养的相关争论与集中化统筹

如前文所述，红四军在井冈山时期尽管建立了后勤给养的管理机构，但实际上并没有形成统一调度的制度和权限，各部队之间占有的弹药和粮食也不均衡，分歧和争议一直延续到红四军离开井冈山之后。1929年在赣南、闽西的游击过程中，红四军内部关于军队建设中党的领导与个人领导、军事观点与政治观点等重大问题就发生过激烈争论，其中也涉及红军给养。如1929年5月28日的湖雷会议，有人就提出：“‘一支枪也要问过党吗？’‘马夫没有饭吃也要党去管吗？’”93以此质疑军队中党的集中领导。这些问题，关系到红军给养的分配和统筹。

首先，是关于官兵民伕物质待遇的“绝对平均主义”争论。红四军内部实行经济上的民主主义，官兵民伕一律平等，但事实上在物质待遇方面仍有差别，由此出现了红四军内部“绝对平均主义”的争论。毛泽东在《古田会议决议》中说：“红军中的绝对平均主义，有一个时期发展得很厉害。例如：发给伤兵用费，反对分伤轻伤重，要求平均发给。官长骑马，不认为是工作需要，而认为是不平等制度。分物品要求极端平均，不愿意有特别情形的部分多分去一点。背米不问大人小孩体强体弱，要平均背。住房子要分得一样平，司令部住了一间大点的房子也要骂起来。派勤务要派得一样平，稍微多做一点就不肯。甚至在一副担架两个伤兵的情况，宁愿大家抬不成，不愿把一个人抬了去。这些都证明红军官兵中的绝对平均主义还很严重。”94可见，“绝对平均主义”的争论尤其体现在官兵民伕的物资供给和待遇分配上，包括伤兵费、骑马、分物品、背米、住房子、做勤务，等等。

关于纠正方法，毛泽东指出：“红军人员的物质分配，应该做到大体上的平均，例如官兵薪饷平等，因为这是现时斗争环境所需要的。但是必须反对不问一切理由的绝对平均主义，因为这不是斗争的需要，适得其反，是于斗争有妨碍的”。95这就是说，实际中红军物质分配根据具体需要会有分配差别。《古田会议决议》也指出，尽管某些物质待遇上官长可能会高一些，但实际工作中官长要更关爱和重视普通的士兵、伤病员和伕子，通过这种群众路线的工作方式，军官在另一个方面又与普通士兵、普通伕子，达成了民主主义和官兵平等。

其次，是关于待遇分配的“小团体主义”争论。毛泽东在1929年6月14日给林彪的信中指出过红四军内部存在的小团体主义问题，并分析了不同时期红四军军需制度的建立情况。从1928年5月（红四军成立）到1928年9月，“党在这时期中不能有绝对的指挥权，小团体主义充分存在而发展，党不敢作调动枪支上的尝试，红军后方兼顾主义与少数同志的红军本位主义是冲突的，军需制度和编制法规未能建立，个人支配政治和武器的事常常有的”。96从井冈山转战赣南、闽西，东固的红二团、红四团党对军需的领导制度给红四军很大的启发：“至于二、四团，四军的同志见了他们直是惭愧万分，他们是指导员支配军官的，前五册上军官的名字列在指导员的后面，一个子弹不问过党不能支配，他们是绝对的党领导。这也可以说是帮助四军党的领导加强的原因”。97这也说明，红四军内部给养的分配不均，未能建立统一的军需领导制度也是重要的原因。

实际上，1929年6月22日召开的中共红四军第七次代表大会讨论了红四军内部长期争论的12个问题，其中一个即是“军需制度问题”。98萧克回忆说：“决议还对若干制度进行说明，认为由个人支配经济转到团体支配经济，并经士委会的审查，这种军需制度是应该确定的；决议明确没收土豪的财产由政治部统一指挥。”99不过，这些讨论并没有形成最终的决议。1929年12月，《古田会议决议》明确规定，红军筹款的指挥权隶属于政治部，军事部不得干涉。“凡给养、卫生、行军、作战、宿营等项，政治系统应接受军事系统之指挥。凡政治训练及群众工作事项，军事系统应接受政治系统之指挥。但指挥的形式，只能直达对方机关里头的从属机关（总务科或副官处等）”，“凡红军筹款的指挥及政治工作用费之决定与支出，均属于政治部，军事机关不得干涉（取款的手续，政治部直接军需处），党部用费由政治部支给”。100熊寿祺后来给中央的报告中提到：“过去这个工作归军需处去作，政治部派人帮助，往往弄些乱子出来。军需只懂军需的需要，不懂得政治，实在弄不好，有时烧屋杀人，同政治部闹起来了。后来才划归政治部来管，由政治部保卫科去筹款……从前军部指导筹款，九次大会后，才决定由政治部指导筹款，政治部才正式组织保卫科代替军需处筹款，这也是一个大改变。”101红四军九大（即古田会议）规定由政治部而不是军需处负责筹款，实为红四军建立集中化军需制度的一大改变。

尽管红四军九大通过了相关决议案，红四军内部单纯军事观点与极端民主化的错误思想因此大大减少，但小团体主义以及在此基础之上的物资占有不均的情况仍然存在。熊寿祺给中央的报告中就说，红四军九大之后还存在的比较严重的倾向之一就是“小团体主义倾向”，“这种表现是各纵队、各支队（部）、各大队只顾自己，不顾别人，只晓得自己这一个团体，没有看见整个的革命集团。如像一个纵队内，要往各支队去拨人拨枪，各支队就不大愿意拨，拨些有病的人和损坏了的枪支出来给别人，自己把枪留下。甚至有些部队把人、枪藏起来，使你考查不到”。102可见，红四军九大虽建立了党集中领导军需的制度，但事实上仍然存在物资占有不均的情况。

五、结语

自晚清“地方军事化”以来，私人领兵的军事武装力量不断出现，从湘军、淮军再到北洋军，愈演愈烈。陈志让认为，在北洋军阀时期，全国没有形成统一的军事指挥和财政管理系统，各个军阀自筹军饷，筹饷和养兵某种程度成为军阀首领的主要任务。103国共两党都曾试图建立以党领军的模式来取代私人领兵的模式，然而，国民党军队始终没有完全建立以党领军的体制。104中国共产党在长期的革命实践中形成了一整套独特的“共产主义文明”105，创造了党领导的人民军队。在南昌起义后，中共走上了武装革命的道路，同时也需面对军队的给养问题。

毛泽东和朱德带领的红四军一直面临粮食给养的困难，也非常重视粮食和经济给养。1928年10月，毛泽东在中共湘赣边界第二次代表大会上所作的报告（第一部分即为《中国的红色政权为什么能够存在？》），从六个方面全面阐述了“工农武装割据”的思想，其中第五点“经济问题”指出：

在白色势力四面包围中，日用必需品和现金的缺乏，成了极大的问题。一年以来，边界苏维埃政权割据的地区，因为敌人的严密封锁，食盐、布匹、药材等日用必需品，无时不在十分缺乏和十分昂贵之中，因此引起工农小资产阶级群众及红军士兵群众的生活的不安，有时真是到了极度。红军一面要打仗，一面又要筹饷，每天五分钱伙食费都感到缺乏，营养不足，病的甚多……特别是红军的给养使之比较充足一点，乃是迫切的需要。边界党如不能对经济问题有一个适当的办法，则在敌人势力继续稳定如果还有一个比较长的期间时，则割据的前途是很困难的。这经济问题之相当的解决，实在值得每个党员的注意。106 

有良好的群众基础、党的领导，有相当力量的红军，有便利于作战的地势，再加上充足的经济给养，这构成了毛泽东“工农武装割据”的几个重要条件。面对粮食给养困难，红四军通过废除军饷，实行官兵平等，打土豪筹粮筹款，开展土地革命，重视普通民伕，建立集中化的给养统筹机构，在一定程度上解决了红军粮食的征收、运输和分配难题，也重塑了官兵民伕的关系。当然，红四军的粮食给养也面临如下三重张力，是红军此后需要面对和克服的问题。

第一，粮食给养与军事作战的内在张力。在红军的三大任务中，“打土豪筹款子”的一个重要目的是为了解决军队的后勤给养问题。红四军人员数量的多少与粮食供应的增减，直接关系到部队日常的粮食给养、战略方向的选择和根据地的生死存亡。不过，红四军毕竟要行军作战，若把大量人员和精力都投入到经济给养上，势必会影响部队的日常训练和行军作战。这就需要红军协调前方作战与后方供给、作战人员和非作战人员的关系。尤其到中央苏区时期，红军部队人数大量增加，面对连续五次反“围剿”斗争，作战频次和激烈程度都远超此前，这对红军的经济给养能力提出了新的挑战。

第二，粮食给养与革命根据地资源的负担限度的内在张力。在红色割据区域内，当土豪被打完时红军就需要依靠地方政府和广大民众来筹粮筹款，如果征收过度，势必引发矛盾。中央苏区时期，红军和党政机关的人数倍增，加之连续五次反“围剿”斗争，根据地的物资供应压力也倍增。尽管红军采取了查田斗争、粮食统一调剂、发动农业生产等措施，但根据地的资源供给后期还是陷入极大的困境。其时，“由于国民党军的全面封锁，中央苏区活动空间不断被压缩，人力、物质、经济、政治资源都日显匮乏，中共在苏区的生存面临着越来越多的挑战，作战资源成为中共在即将到来的消耗战中的最大难题”。107

第三，粮食给养的分散化与集中化的内在张力。红四军内部朱毛两支部队，虽然在武器装备和给养方式方面存在很大差异，但仍在探索建立集中化的军需领导机构和分配制度，确立了废除军饷、经济公开、官兵待遇平等的精神原则，建立了士兵委员会制度，筹款的指挥权隶属于政治部等重要制度原则。尽管建立了集中化的军需领导制度，但实际上红四军各部队之间的物资占有仍有不均。即使到抗日战争和解放战争时期，中共领导的军队仍采用军事发包制的方式，“财经的自给自足”是各根据地军事财政来源的重要方式，而并不是完全的集中化统筹。108如何处理经济给养统筹的分散化与集中化的内在张力，也是中共领导的人民军队此后需探索的问题。

*本文得到中央高校基本科研业务费专项资金资助（项目编号：2024TC068）的支持。本文相关内容曾在2023年7月上海大学“社会-CJS学术论坛之第十二届社会理论工作坊”报告，感谢与会师友、匿名评审专家提出的宝贵修改意见。

【注释】

①《中共中央紧急会议（八七会议）记录》（1927年8月7日），载中共中央文献研究室、中央档案馆（编）：《建党以来重要文献选编（1921—1949）》第4册，北京：中央文献出版社2011年版，第393页。

②中共中央文献研究室（编）：《毛泽东年谱（1893—1949）》上卷，北京：中央文献出版社2013年版，第226页。

③刘荣琴、何家伟：《首届革命根据地经济史学术研讨会综述》，载《中国经济史研究》2022年第4期；潘晓霞：《新世纪以来中共根据地财政金融史研究述评》，载《中共党史研究》2020年第5期。

④张泰城、刘家桂：《井冈山革命根据地经济建设史》，南昌：江西人民出版社2007年版；许毅（主编）：《中央革命根据地财政经济史长编》上册，北京：人民出版社1982年版；余伯流：《中央苏区经济史》，南昌：江西人民出版社1995年版；张侃、徐长春：《中央苏区财政经济史》，厦门大学出版社1999年版。

⑤张蓉、陈新征：《井冈山革命根据地的粮食生产》，载《中国纪念馆研究》2016年第2辑，北京出版社2016年版；黄惠运：《中央苏区粮食工作研究》，南昌：江西人民出版社2021年版。

⑥王建强：《红军由党代表制度到政治委员制度的变化——兼论红四军政治委员制度的由来》，载《中共党史研究》2005年第6期；张永：《1929年朱毛之争与红军的权力结构演变》，载《近代史研究》2013年第5期；应星：《红四军领导机构的演化与主力红军的组织形态》，载《苏区研究》2016年第3期；刘水展：《党内分歧视角下中共武装整编研究——以1929年红四军第四纵队整编为中心》，载《苏区研究》2022年第3期。

⑦徐进：《星星之火，何以燎原：经济逻辑与红四军发展方向的抉择（1928—1930）》，载《安徽史学》2023年第3期。

⑧应星：《从“地方军事化”到“军事地方化”——以红四军“伴着发展”战略的渊源流变为中心》，载《开放时代》2018年第5期。

⑨陈毅：《关于朱毛红军的历史及其状况的报告》（1929年9月1日），载中共中央文献研究室、中央档案馆（编）：《建党以来重要文献选编（1921—1949）》第6册，第448页。

⑩同注②，第208页。

11中共湖南省委党史资料征集研究委员会《湘赣边界秋收起义》协作组（编）：《湘赣边界秋收起义》，长沙：湖南人民出版社1987年版，第100页。

12同上，第36页。

13《中共湖南省委关于湖南暴动计划谈话记录》（1927年10月4日），载中央档案馆、湖南省档案馆（编）：《湖南革命历史文件汇集（乙种本）》（1927年—1931年），1984年，第1页。

14中共湖南省委党史研究室：《中国共产党湖南历史（1920—1949）》，长沙：湖南人民出版社2008年版，第331—332页。

15同注11，第113页。

16同注11，第123页。

17同注②，第219—220页。

18王健英：《红军人物志》，北京：解放军出版社1988年版，第89页。

19中共中央文献研究室（编）：《朱德年谱（1886—1976）》上卷，北京：中央文献出版社2016年版，第92页。

20同上，第94页。

21朱德：《从南昌起义到上井冈山》（1962年6月），载井冈山革命根据地党史资料征集编研协作小组、井冈山革命博物馆（编）：《井冈山革命根据地》下册，北京：中共党史资料出版社1987年版，第4页。

22《中共中央关于第二十五师去湘南发动农民起义给朱德等的信》（1927年12月21日），载中共中央文献研究室、中央档案馆（编）：《建党以来重要文献选编（1921—1949）》第4册，第813页。

23同注19，第101页。

24同注21，第5页。

25同注⑨。

26《一个革命的幸存者：曾志回忆实录》，广州：广东人民出版社1999年版，第64页。

27同注11，第112页。

28《何长工回忆录》，北京：解放军出版社1987年版，第228—229页。

29同上，第164页。

30同注11，第133页。

31《杨克敏关于湘赣边苏区情况的综合报告》（1929年2月25日），载井冈山革命根据地党史资料征集编研协作小组、井冈山革命博物馆（编）：《井冈山革命根据地》上册，第263—264页。

32同注11，第78页。

33《范树德谈井冈山斗争时期红军的后勤工作》，载黄仲芳、罗庆宏（主编）：《井冈山斗争口述史》，南京：江苏人民出版社2014年版，第339页。

34同注②，第221、223页。

35同注33，第339页。

36同注33，第345页。

37同注33，第340页。

38同注31，第265页。

39孟庆延：《从“打土豪”到“查阶级”：赣南闽西土地革命再考察》，清华大学博士学位论文，2014年。

40同注31，第275页。

41许毅（主编）：《中央革命根据地财政经济史长编》上册，第78页。

42江西省井冈山市地方志编纂委员会（编）：《井冈山志》，北京：新华出版社1997年版，第438页。

43同上，第441页。

44同注33，第335页。

45同注33，第347页。

46同注26，第72页。

47毛泽东：《湘赣边界各县党第二次代表大会决议案》（1928年10月5日），载竹内实（主编）：《毛泽东集》第2卷（1927年5月—1931年8月），东京：苍苍社1983年版，第23页。

48毛泽东：《井冈山前委给中央的报告》（1928年11月25日），载竹内实（主编）：《毛泽东集》第2卷（1927年5月—1931年8月），第45页。

49同注42，第439页。

50乔光烈（主编）：《中国人民解放军后勤简史》，北京：国防大学出版社1989年版，第7页。

51同注33，第332页。

52同注50，第8页。

53井冈山革命根据地党史资料征集编研协作小组、井冈山革命博物馆（编）：《井冈山革命根据地》上册，第203页。

54同注⑨，第455页。

55同注48，第41页。

56同注53，第129页。

57同注42，第440页。

58同上。

59同注⑨，第449页。

60毛泽东：《给江西省委和中央的报告》（1928年5月2日），载竹内实（主编）：《毛泽东集补卷》第2卷（1921年1月—1928年12月），东京：苍苍社1984年版，第301—302页。

61《毛泽东给中共中央的信》（1928年6月16日），载中共中央文献研究室、中央档案馆（编）：《建党以来重要文献选编（1921—1949）》第5册，第244页。

62同注53，第138页。

63毛泽东：《中共湘赣边特委和红四军军委给湖南省委的报告》（1928年7月4日），载竹内实（主编）：《毛泽东集补卷》第2卷（1921年1月—1928年12月），第307页。

64同注31，第251页。

65余伯流、陈钢：《井冈山革命根据地全史》，南昌：江西人民出版社2007年版，第199页。

66江西省永新县志编纂委员会办公室（编）：《永新苏区志》，海口：南海出版公司1990年版，第125页。

67同注31，第256页。

68同注65，第102—103页。

69同注31，第265页。

70同注65，第358页。

71余伯流、陈钢：《井冈山革命根据地全史》，第104页；毛泽东：《井冈山前委给中央的报告》（1928年11月25日），载竹内实（主编）：《毛泽东集》第2卷（1927年5月—1931年8月），第64页。

72王观澜：《中央苏区的土地斗争和经济情况》，载陈毅、肖华等：《回忆中央苏区》，南昌：江西人民出版社1981年版，第347页。

73《中共红四军前委给中央的信》（1929年3月20日），载中共中央文献研究室、中央档案馆（编）：《建党以来重要文献选编（1921—1949）》第6册，第88页。

74中央档案馆、福建省档案馆（编）：《福建革命历史文件汇集（省委文件）》（1929年）》上册，1984年，第168页。

75赣州地区粮食局（编）：《赣州地区粮食志》，1988年，第55页。

76中央档案馆、福建省档案馆（编）：《福建革命历史文件汇集（闽西特委文件）》（1928年—1936年）》， 1984年，第127页。

77孟庆延：《政党、政治与政策：论共产党早期革命中“富农问题”的多重逻辑》，载《社会》2018年第5期。

78同注76，第71页。

79同注76，第153页。

80余伯流、凌步机：《中央苏区史》：南昌：江西人民出版社2017年版，第838页。

81温锐、游海华：《劳动力的流动与农村社会经济变迁：20世纪赣闽粤三边地区实证研究》，北京：中国社会科学出版社2001年版，第76页。

82《江西苏区交通运输史》编写组：《江西苏区交通运输史》，北京：人民交通出版社1991年版，第70—71页。

83同上，第71页。

84同上。

85同注82，第105页。

86同上。

87同注⑨，第454—455页。

88同注⑨，第455页。

89同注⑨，第467页。

90《中国共产党红军第四军第九次代表大会决议案》（1929年12月），载中共中央文献研究室、中央档案馆（编）：《建党以来重要文献选编（1921—1949）》第6册，第736页。

91同注82，第20页。

92中共福建省龙岩市委党史研究室：《闽西人民革命史（1919—1949）》，北京：中央文献出版社2001年版，第249页。

93《毛泽东给林彪的信》（1929年6月14日），载中共中央文献研究室、中央档案馆（编）：《建党以来重要文献选编（1921—1949）》第6册，第224页。

94同注90，第731页。

95同注90，第731—732页。

96同注93，第222—223页。

97同注93，第223页。

98余伯流、凌步机：《中央苏区史》，第163页。

99萧克：《朱毛红军侧记》，北京：中共中央党校出版社1993年版，第95页。

100同注90，第760页。

101 熊寿祺：《红军第四军状况》（1930年5月），载中共江西省委党史研究室等（编）：《中央革命根据地历史资料文库·军事系统》第9册，南昌：江西人民出版社，北京：中央文献出版社2015年版，第330页。

102同上，第335页。

103陈志让：《军绅政权：近代中国的军阀时期》，桂林：广西师范大学出版社2008年版，第8页。

104王奇生：《党员、党权与党争——1924～1949年中国国民党的组织形态》，北京：社会科学文献出版社2018年版。

105应星：《“以史解经”与中国共产主义文明研究的整全性路径》，载《开放时代》2021年第4期。

106同注47，第22—23页。

107黄道炫：《张力与限界：中央苏区的革命（1933～1934）》，北京：社会科学文献出版社2011年版，第247页。

108应星：《军事发包制》，载《社会》2020年第5期。

本文转自《开放时代》2025年第2期

辽朝早期，大量汉地官员入辽，并逐渐进入辽朝统治阶层，全面参与政治建设。辽朝统治者确立尊儒崇佛的文化政策、推行科举取士等，为汉官在辽朝的发展营造了宽松的政治环境，契合了汉人入仕的传统路径，为入辽汉官跻身于辽朝统治集团提供了稳定可靠的保证。早期入辽汉官从最初“水土不服”到最后成为推动辽朝融入中华文明的重要力量，恰恰是中国历史变迁过程中多民族交往交流交融的例证。

《辽史》有传的汉人屈指可数，且阙漏错讹甚多。20世纪以来，随着辽朝考古发现及墓志整理工作的不断推进，有关辽朝汉官的研究日益深入。然而，上述研究更多关注的是《辽史》有传的高层汉官，除此以外由于史家研究旨趣以及史料的限制，有关中下层汉官的研究略显不足。值得关注的是，近些年出土的大量汉人墓志为深入研究辽朝中下层汉官提供了可能，而且与传统文献记载不同，墓志资料记载墓主人的内容往往更加丰富具体。因此，本文从墓志资料入手，对入辽汉官群体进行整体研究，不当之处，敬请方家指谬。

一、早期入辽汉官情形分析

据墓志资料，早期入辽汉官主要来自梁、唐、晋各政权，当然也包括幽州地区的汉官，其入辽原因和途径又各不相同。王善军认为汉人分为境内原住汉民、被俘、来降、地界割让、扣留使节五类。史怀梅将入辽汉人分为自愿、与辽联盟造成的越境（质子）、被迫、非自愿四类。本文则将其分为被动入辽和主动归降两种情况（参见表1）。

被动入辽的汉官主要包括以下几种类型。第一类是战争期间被掳掠至辽。唐亡以后，各割据势力多拉拢契丹，契丹军队趁机多次南下掳掠大批人口北归。唐天复元年（901）阿保机为迭剌部夷离堇，专事征讨，次年秋七月“以兵四十万伐河东代北，攻下九郡，获生口九万五千”，又与李克用会盟攻打刘仁恭，“拔数州，尽徙其民以归”。燕王刘守光被晋王李存勖围于幽州时，“其北边士民多为契丹所掠”。神册元年（后梁贞明二年，916）八月，《辽史·太祖本纪上》记载了契丹军队南下攻略的情况：“八月，拔朔州，擒节度使李嗣本。勒石纪功于青冢南。冬十月癸未朔，乘胜而东。十一月攻蔚、新、武、妫、儒五州，斩首万四千七百余级。自代北至河曲逾阴山，尽有其地。”在此过程中，大量汉官被掠至契丹，如高阳（今河北高阳县）人耿去，仕后唐庄宗，历任营田使、卢龙军使节度押衙，“旋值契丹国雄图大振，奇锋莫当，一旦深犯边疆，遂遭掳掠，因兹将家入国”，一同而来的还有他的儿子耿崇美。神册二年（后梁贞明三年，917），新州（今河北涿鹿县）刺史卢文进因不满李存勖向其征兵而叛附契丹，引契丹兵寇新州，“自是戎师岁至，驱掳数州士女”；吴令均也因“新州失律，民庶播迁，沉绝域以不还”。第二类是出使契丹被扣留的汉官。韩延徽原在刘仁恭手下任幽都府文学，奉命出使契丹时，因阿保机“怒其不屈，留之”。道宗朝相国贾师训的高祖贾去疑，先仕后唐，太祖时“奉使来贡，因留之”。第三类汉官是晋亡后被辽太宗耶律德光北迁的后晋臣子。关于这部分史事，《新五代史》《旧五代史》《资治通鉴》《辽史》《契丹国志》都有记载。后晋败亡后，北迁的除末帝和后妃，还有诸司僚吏、方技、百工等人，其中也包括冯道、李菘、和凝、李澣、徐台符等官员。一些辽代墓志对此亦有记载。如《石重贵墓志》谓石敬瑭死后，末帝石重贵“乃弃约而息贡，嗣圣皇帝（辽太宗）再耀武于夷门，遂迁王于辽左之东京”。金人韩玉的五世祖韩继宁“仕石晋为行军司马，从出帝北迁，居析津，曾孙知白，仕辽为中书令”。

主动归降的汉官也有不同的原因和目的。一类是主帅率部下一同归降。唐天祐四年（907），刘守光囚父自立，其暴虐统治导致“军士多归于契丹”，其兄刘守奇率部下数千人降奔契丹。神册六年（后梁龙德元年，921），晋王李存勖讨伐镇州成德军留后张文礼，新州防御使王郁而北结契丹，“以所部山北兵马内附”，引契丹大军入居庸关，“分兵略檀、顺、安远……等十余城，俘其民徙内地”，任顺州刺史的石延祚举城投降，遂“移家北关”。天显十一年（后唐清泰三年，936），赵德钧父子为获得辽太宗支持而达到称帝中原的目的，多次与契丹周旋，最后降于契丹。另一类是因将帅不和而北投契丹，道宗朝平州观察判官王用仁的先祖王绍“因与燕王刘仁恭构隙之年，屡困战敌，遂慕义向风，自南徂北”。

二、早期入辽汉官的政治参与

以上所举几类入辽汉官是辽朝早期汉官群体的主要来源，也是辽朝汉人官僚体系建立的基础，这一群体对辽朝政治参与，关乎辽代民族政策的制定和执行，对辽代社会的稳定和发展至关重要。

早期部分入辽汉官，起初对辽朝统治存在不同程度的抵触。如辽神册五年（后梁贞明六年，920）冬九月，契丹略云内和天德（今内蒙古巴彦淖尔市），后唐天德军节度使宋瑶投降，契丹撤军后宋瑶复叛。而且这种投降之后复叛的现象不是个例。天赞二年（后梁龙德三年，923）正月，时任大元帅的耶律德光攻陷平州，裨将张崇被擒，而在天显元年（后唐天成元年，926）七月叛入后唐。磁州（今河北磁县）人张砺初仕后唐，从赵延寿与契丹战于河东，兵败投降契丹，受到重用，可他却以“水土不服”为由试图逃走。辽太宗援助石晋，高唐英投降，被“升为国通事”，太宗北撤后命其为彰德军节度使，固守契丹北撤的通道相州（今河南安阳），而他收到刘崇建立北汉的消息以后，遂“举镇请降”。出现这种现象的一个重要原因，可能是受传统的“华夷之辨”的影响，在中原汉人眼里，强大的契丹不过是“夷狄”，“其无礼顽嚚，于诸夷最甚”，奉天承运的中原才是华夏“正统”。然而，随着辽朝对中华制度文明的追随与承袭，越来越多的入辽汉官选择入仕辽朝，参与辽朝的统治。

早期入辽汉官参与辽朝政治的主要表现之一是入仕为官，主动为辽朝建设贡献力量。幽州人韩延徽，原在幽州刘守光手下任职，出使契丹时因不拜而被阿保机扣留，命其放马，后被阿保机召至帐前，询问政事，命其参与军事。在阿保机攻党项、室韦，征服诸部过程中，韩延徽出谋划策，贡献最大，深得阿保机信任。韩延徽还帮助阿保机治理汉地，建立城郭，减少汉人逃亡。其间，韩延徽曾逃归李存勖，欲命其为幕府掌书记，遭到时任掌书记的王缄嫉恨，韩延徽不自安，借省亲为由复投契丹。阿保机大喜，“待之益厚”，“即命为守政事令、崇文馆大学士，中外事悉令参决”。正如韩延徽自己所言：“彼（阿保机）自吾来，如丧手目；今往诣之，彼手目复完。”由此可见契丹统治者对有才能汉人的重视程度。韩延徽历仕三朝，做到南府宰相，“设张理具，称尽力吏”，在中原无法施展的才华和抱负，在辽地得以展现，成为阿保机的佐命功臣之一。韩氏“轩裳照世，钟鼎传家”，子孙横绝、冠盖相属，成为贯穿辽金元三代而不衰的世家大族。较韩延徽晚几年入辽的赵思温，同样得到契丹统治者的重用，从太祖攻打渤海，随太宗讨伐后唐援立石晋，立下显赫战功，其诸子除去早亡者，多官至节度使、刺史以及侍卫亲军、随驾仪銮副使等职。元人王恽在《卢龙赵氏家传》中称，“赵氏自五季迄今三百余年，子孙繁衍，几于千人”，与韩延徽家族同跻身于辽燕京“四大家族”。

韩知古家族不仅通过入仕，还以政治联姻的方式参与辽朝政治。韩知古是蓟州玉田（今河北玉田县）人，与其他入辽汉官相比，出身较低，太祖攻蓟州时被淳钦皇后兄欲稳掳掠至契丹，后来作为陪嫁随述律平至迭剌部。他很想有一番作为，可因得不到阿保机赏识而“怏怏不得志”，后来得到阿保机召见，受到信任，逐渐参与政事，为“彰武军节度使、太师、中书令”。《辽史·韩知古传》记载：“太祖召见与语，贤之，命参谋议。神册初，遥授彰武军节度使。久之，信任益笃，总知汉儿司事，兼主诸国礼仪。时仪法疏阔，知古援据故典，参酌国俗，与汉仪杂就之，使国人易知而行。顷之，拜左仆射，与康默记将汉军征渤海有功，迁中书令。天显中卒，为佐命功臣之一。”其第三子韩匡嗣因善医得以亲近阿保机和述律平等契丹上层贵族，景宗时期任南京留守摄枢密使。而该家族早期与契丹贵族高度融合的表现则是与契丹族通婚。韩知古妻欧妮·迈札夫人，韩匡嗣之妻欧妮·拏思夫人的祖父讳解里，父亲讳辖麦。韩知古第五子韩匡美与萧氏的两桩联姻，则是典型的契丹族侄续姑的婚姻习俗，李胡死后，其妃即淳钦皇后侄女嫁给了韩匡美，封为邺王妃，后又娶邺王妃的侄女。辽统和二十二年（1004），韩匡嗣之子韩德让被赐以国姓，出宫籍，隶季父房，赐陪葬之地，该家族以皇族耶律氏身份完全融入辽代社会。另一与契丹贵族联姻的家族是耿氏家族。高阳人耿去和耿崇美父子，原仕后唐，耿去“以宿德大勋，累受节钺，加至同三事”，耿崇美因通晓契丹语被阿保机任命为“国通事”，在“万方入贡，中夏来朝”期间，“宣传圣旨，引领使车”，耿崇美相继任武定军节度使、行潞州大都督府长史、昭义军节度使等职，为契丹南下中原、灭晋伐汉冲锋陷阵，骁勇无比。崇美之子绍基和绍邕分别任太后宫通事和国通事。耿氏家族参与辽朝政治的另一表现则是与契丹贵族通婚，从崇美开始到第四代，与契丹贵族和被赐姓耶律的韩德让家族联姻的案例共六例，如耿绍忠之女是圣宗淑仪，表现了该家族对辽朝政治的高度参与。

以上汉官家族通过仕宦和联姻逐渐成为辽朝汉官上层。而在墓志资料当中，记载了更多的汉官，他们入辽后，在各州、军、县等地方任各级官吏，也成为辽朝汉官系统的重要组成部分。景城县（今河北河间市）人陈万，原在燕王刘守光治下任职，后投降晋王李存勖，“奉大圣皇帝宣命□□，从故国舅相公入国”，并在国舅相公萧阿古只的头下领地任豪刺军使，因立有战功，太宗时为豪州刺史，“除涿州刺史，官加司徒”。他的长子陈延煦任豪州提举使，次子陈延贞为燕京青白军使兼山西巡都指挥使。在乾亨三年（981）《陈公墓志》中，陈万另三子分别为陈延□（陈公）、陈延濬和陈延昭，陈延□为“金州诸军事，行金州刺史，充本州防御使”。据太平六年（1026）《李绍俞墓志》记载，李绍俞在入辽前，其大致活动在梁唐之际，“属以中原未暇，哲后遄征。既逢睿圣之君，寻効归授之便”。投降契丹以后，李绍俞未任实职，但其子李唐玉和李唐辉分别任辽东头供奉官和通事；李绍俞的孙辈李继荣和李继赟，分别任辽彰武军节度衙前都知兵马使和彰武军教练使；李绍俞的重（曾）孙辈7人，记有官职的有两人，长曰李德宗，统和二十二年（1004）任马军厢主，次曰李德玄，任左班殿直；李绍俞的季（玄）孙辈有17人，“或束带立朝”“或文章满腹”，并以此为傲，将之比附孔子学生子游和子夏。墓志记载了李绍俞本人、子、孙、曾孙和玄孙共五代人的家族为官经历，仕太祖阿保机到圣宗耶律隆绪六代君主，长达百年的历史。可见，李氏家族应该是军功起家或荫补武职入仕，随着辽朝科举制度的施行，到了第五代时，李氏逐渐展露以文入仕的头角。李氏家族虽然都是品阶不高的武官，但家族绵延数世，子嗣相继，已经在辽地落地生根。平州卢龙县破卢里人张建立在太祖时期入辽，最后任职为榆州刺史，兼蕃汉都提辖使，天显五年（930）去世。其家族在辽的发展也“胤子孙荣”，其子张彦英继其父任榆州刺史、西南路都提辖使，英年早逝的张彦勝也担任过榆州刺史，张彦英之孙张文煦、曾孙张守节和张守恒皆任榆州刺史，其家族成员在榆州世代为官，多人以荫补入仕榆州刺史。

总而言之，早期入辽汉官群体，其身份背景各不相同，在辽初复刻中原制度，“借才异代”的政治环境下，很多入辽汉官得以施展治国理政才能。原幽燕世家名门的汉官子弟，主要通过军功和荫补出仕辽朝，家族地位得以巩固发展，甚至进入权力中枢，升为辽代社会的高官望族；有的跻身于五京留守、地方诸州军节度、刺史、各级武官等汉官队伍。汉官群体通过参政议政、军事征伐、联姻贵族、治理地方等多种方式，积极融入辽代社会当中。汉官从早期入辽到世代仕辽为官，逐渐发展成为举足轻重的世家大族或影响一方的官宦之家，促成了辽朝南面官体制的形成，在汉族官僚体系中起到非常重要的作用。汉官家族地位在辽朝的嬗变，意味着汉官群体与辽朝统治阶级逐渐融合。

综上所述，随着时间的推移和局势的发展，那些因各种原因入辽的汉官群体，经过权衡利弊，逐渐放弃了“落叶归根”，而选择了“落地生根”。

三、早期汉官融入辽朝社会的原因阐释

早期入辽汉官能够接受辽朝的统治，并逐渐融入辽代社会之中，从具体的历史情境分析，这与辽朝统治者积极接受中原文化、融入中华文明密切相关，而从历史的宏观序列中去分析，这也是社会变迁所带来的必然趋势。

首先，辽初统治者“楚才晋用”的用人方式，为汉官群体创造了宽松的政治环境和广阔的发展空间。康鹏在论述辽朝地方行政制度基本特征时指出，相对于中原政权各项规章制度完备的情形，辽朝创设机构和职官时大多是依据当地、当时的情形因地制宜、因时制宜、因事制宜。对于早期以耶律阿保机和耶律德光为中心的契丹统治者来说，他们完全可以意识到，由于大批汉人的涌入，尤其“燕云十六州”广大领土的并入，首先要做的就是保证新并入领土的稳定，必须采取必要措施以巩固对汉地的有效统治，利用一切条件包括原地的汉人维系和保持汉地的稳定和繁荣，赢取汉地人民的认同，建立政权的威信和合法性。

一方面，要争取新并入的燕云地区世家大族的归附与支持，以便减少可能发生的由于政治和文化差异所导致的冲突和反抗。韩延徽入辽前已是当地的仕宦之家，“昔自起家，世居于蓟”，其父韩梦殷为“太子庶子”，累官蓟、儒、顺三州刺史。韩延徽入辽后，受到阿保机信任，命他“树城郭，分市里，以居汉人之降者。（韩延徽）又为定配偶，教垦艺，以生养之。以故逃亡者少”。京兆万年（今西安长安区）王郁任李晋新州防御使，在其父后梁义武军节度使、易定祁等州观察处置等使、北平王王处直的授意下，率“所部山北兵马”举室投降，据《唐明宗实录》云：“庄宗未即位，卢文进、王郁相继入辽，皆驱率数州士女，为虏南藩，教其织纴工作。中国所为，虏中悉备。契丹所以强盛侵凌中国者，以得文进、郁之故也。”梁援四代祖梁文规致仕后寓居燕台（今河北易县），《旧五代史》所载的历经梁、唐、晋三朝官至吏部尚书的梁文矩是梁文规之弟，那么梁氏无疑也是当地官宦世家，所以已经致仕的梁文规也得“授幽州军都指挥，宠遇殊厚”，可见辽朝统治者很好地利用了梁文规当地望族的身份，起到了号召的作用。总之，辽朝统治者对时局的正确判断，对初期入辽汉人的宽容与重视，是早期入辽汉官参与辽朝政治的一大前提，客观上为汉官提供了广阔的发展空间和平台。辽朝统治者使用汉官加强政治、文化建设，起到了很好的效果，人们不再思归，逃亡者逐渐减少，实现了辽朝对汉地的有效控制。

另一方面，从辽朝统治者对叛逃汉官及其后代的宽容态度也可以看出他们求贤若渴的心情。辽初统治者对国家体系和统治机构的运行缺乏治理经验和完备的规章制度，“国初制法，有出于五服、三就之外者，兵之势方张，礼之用未遑也”。面临的复杂局面使其对掳掠来的尤其具有一定影响的汉官比较宽容。对韩延徽和张砺的叛逃，契丹主非但没有责难，之后反倒加以重用。据刘守奇后人刘从信墓志记载，刘守奇在守光囚父自立后“领兵投上国，后河东通好，被留不放回”。其实是刘守奇叛回后唐，跟随一同逃离的还有他七岁的儿子，即刘从信的曾祖，庄宗以为养子。太宗灭晋后，“却将入国，授得沧州节度使”，沧州横海军原属刘氏旧壤，刘守文和刘守奇都任过横海军节度使，刘从信曾祖继任，刘氏在该地的名望足以引起契丹主的重视。刘守奇另一子刘承嗣、孙刘宇杰、曾孙刘日泳，以及入金的后人刘元德皆有墓志出土，刘守光子孙从五代时期入辽，再由辽仕金，家族繁盛不衰的一个重要原因就是统治者对汉官的友好和重视。高唐英因谋划投奔北汉而被杀，但其后人高嵩和高元父子在辽地似乎未受到影响。这种相对宽松的政治环境不仅有利于辽初政权的稳定和巩固，也为汉官的发展提供了相对宽松的政治氛围。

其次，初期统治者为入辽汉官群体创造了多民族共存的思想文化环境。可以从两方面加以考察，一是对儒家思想的接受和重视。辽初统治者十分重视儒家文化的影响和作用。耶律倍曾对阿保机言：“孔子大圣，万世所尊”，阿保机便命人建孔子庙，诏皇太子春秋祭奠，奠定了辽朝统治的思想基础。燕云仕宦所秉持的华夷有别和儒家忠孝理念，即使到了辽中期依然“衣冠、语言皆其故俗”，其文化和思想儒风不减。在辽朝统治者的大力提倡下，终辽一代，始终重视儒学教育。辽于上京、中京分别设置国子监，五京设置五京学，分设博士、助教，地方上也有建府州县学、修文庙之举。渤海人大公鼎为良乡县尹，“建孔子庙学，部民服化”，涿州刺史高公移建孔庙，蓟州三河县（今河北三河市）县令刘瑶倡议“移位修建”文宣王庙，达成“阐扬儒教，辅助国风”的心愿。这些尊崇儒学的行为客观上为汉官创造了政治参与的思想基础。

二是辽初就确立了崇佛政策。据《旧五代史》记载，“时太祖问侍臣曰：‘受命之君，当事天敬神。有大功德者，朕欲祀之，何先？’皆以佛对”。虽然阿保机后来听从耶律倍的尊孔建议，但也在汉城修建“佛寺三，僧尼千人”，并在安置汉人的各头下州开始建立佛寺。前文已提到，早期入辽的石延祚北迁至辽，家于霸州（今辽宁省朝阳县），过起退隐生活，“广重儒风，多崇佛学。高住宾客，咸尽礼以筵容；来往僧尼，悉倾心而信施”，成为其在异国他乡的精神寄托。入辽的“燕云十六州”原本就有佛教传统，在辽南京地区，会同九年（946）的陀罗尼经幢和会同十年（947）的宋晖造像题记，则说明辽初统治者对五代时期该地区佛教传统的继承。而中京地区佛教传统更加悠久，早在前燕时期，慕容皝在龙山（今朝阳市凤凰山）营建龙翔佛寺，之后的后燕、北燕及北魏时期，佛教在该地区发展起来，龙城逐渐成为佛教繁盛之地，被誉为“四世同堂”的朝阳北塔就是最好的证明。据考证，它始建于北魏太和年间，最早称为思燕佛图，是北魏文成文明太皇太后冯氏为纪念其祖父北燕王冯弘所建，此后历经隋唐重建，辽初和重熙年间又重新加以修建。事实证明，辽代佛教是在继承中原崇佛传统基础之上逐渐发展壮大的。终辽一代，佛教俨然成为上至帝王下到平民的一种精神信仰。因此，佛教的发展，有助于辽朝社会的文化融合。

再次，辽早期科举制度的施行也契合汉人入仕的传统观念，促进了辽朝文教的发展。辽建国之初，并未采用中原王朝的科举取士之法，直到“燕云十六州”的并入，辽朝获得大片农业领土和儒家文化较高的汉族士人，“制度渐以修举”，这为科举制度的施行提供了客观环境和人才储备。扩充汉官队伍，效法汉人制度治理汉地和汉族人口，科举取士是必然选择。据研究，辽太宗会同初年便已施行开科取士。《儒林公议》有云，“契丹既有幽、蓟，及雁门以北，亦开举选，以收士人”；南京人室昉“会同初，登进士第，为卢龙巡捕官”；石晋割“燕云十六州”之地给辽，“岁开贡部”；幽州人宋琪为太宗会同四年（941）“举进士中第，署寿安王侍读”；刘晞为后唐周德威从事，后陷于契丹，“天福中，契丹命晞为燕京留守，尝于契丹三知贡举”。以上史实表明，辽朝统治初期的开科取士制度也是早期入辽汉官入仕的途径之一，虽然其较之早期荫补或军功，还不是主要的入仕方式，但科举制度已经有了一个开端。至景宗恢复贡院，科举逐渐向正规化迈进，到圣宗时期，科举逐渐制度化，有记录的科举考试进行了30次，取进士564人。科举制度的施行为汉官子弟除荫补之外，又提供了一个有效的入仕途径。辽中期以后，尤其道宗朝，早期入辽汉官家族有很大一部分子弟皆以科举入仕。以部曲身份入辽的刘奉殷的后代刘祜的两个儿子分别为“擢进士第”“举进士”；而梁文规家族除第五代梁援登进士甲科外，族人还有三人登进士第，一人举进士，一人业进士。对儒学的尊崇，科举取士的施行，形成了华夷同风的良好局面，辽道宗甚至作《君臣同志华夷同风诗》进献皇太后。科举制度的施行充分体现了契丹民族对中原文化的吸收，也促进了早期入辽汉官积极参与政治。

综上所述，辽太祖耶律阿保机在广大汉官的帮助下称帝建国，随着“燕云十六州”的并入，辽朝统治者积极使用汉官参与政治建设，吸收中原文化，融入中华文明。在辽朝200余年的统治当中，制定了一系列政治、经济、文化的制度和举措，官分南北、设置郡县、发展农工商贸、尊孔崇儒、开设科举等，这样的政治局面和社会面貌既来自汉官，同时又为汉官提供了广阔的发展空间。入辽汉官及其后人在辽代的表现，反映了这一群体融入辽朝社会，积极参与政治、社会、文化建设，推动辽朝融入中华文明的过程。

本文转自《中国边疆史地研究》2024年第4期

一般认为，“丝绸之路”的概念是由德国地理学家李希霍芬于1877年出版的德文著作《中国》第一卷中最早提出的。其定义是“从公元前114年至公元127年间，中国与中亚，中国与印度间以丝绸贸易为媒介的交通道路。”对这一定义，李希霍芬的学生阿尔伯特·赫尔曼于1910年出版的《中国与叙利亚之间的古代丝绸之路》一书中，又把丝绸之路西段延伸到地中海沿岸的叙利亚。另外，最近又有学者考证，在李希霍芬提出“丝绸之路”概念之前，德国相关的地理文献中就已出现过13次之多。而最早提出“丝绸之路”的是李希霍芬的老师卡尔·李特尔。早在1838年，他在柏林出版的《地球科学》第8卷中就已提到“丝绸之路（Seidenstrasse）”（王冀青：《“丝绸之路”概念的提出者应为李特尔》，《中国社会科学报》2023年10月27日）。

过去，由于传统史料的阙载和模糊，我们对西北史地和丝绸之路的整体认知一直处于朦胧状态。一个多世纪以来大批西北汉简的发现，为秦汉史、西北史地、丝绸之路和中外关系史等研究带来了巨大变化。敦煌悬泉置遗址出土的悬泉汉简，就是当时丝绸之路历史的原始档案和实时记录。纪年简的时间为汉武帝元鼎六年（前111年）至东汉安帝永初元年（107年），时间上同李希霍芬的定义大致吻合。空间上除了记载西域诸国（天山南北）外，还记载了如乌孙、大宛、康居、大月氏以及罽宾等。也就是说，从空间范围看，悬泉汉简关于丝绸之路的记载也与李希霍芬的定义相吻合。因此，不管“丝绸之路”的概念最早由谁提出，这一定义同悬泉汉简记载的情况从时间和空间上都十分契合。悬泉汉简等新发现，使我们对丝绸之路的研究进入一个全新的信史阶段。

河西四郡的设置与边疆治理

《汉书》中有“设四郡，据两关”的记载，还有汉末元始二年（公元2年）4郡35县地理和人口的记载。但对河西走廊的军事设防、行政管理、经济开发以及社会生活等各方面的内容比较粗疏。出土汉简弥补了这方面的不足。在军事方面，根据汉简的记载，敦煌地区有玉门都尉、中部都尉、宜禾都尉和阳关都尉，居延地区有居延都尉和肩水都尉。都尉是比二千石的军官，负责边疆地区的军事驻防。都尉以下有若干候官，秩比六百石。敦煌地区玉门都尉下属有大煎都候官和玉门候官；中部都尉下属有平望、破胡、吞胡、万岁等四个候官（王国维认为还有步广候官）；宜禾都尉下属有宜禾、鱼泽、昆仑、美稷、广汉等五个候官，阳关都尉下属有博望候官和雕秩候官。居延都尉下属有殄北、甲渠和卅井候官，肩水都尉下属有肩水、广地、橐他、仓石、庾等五个候官。候官下属有若干候部，候部下面有若干烽隧。根据李均明《甲渠候官规模考》（《文史》第34、35辑）研究，甲渠候官所辖部隧的戍卒总数在240~300人之间，其他候官亦可据此推知。留存至今的汉塞烽隧在河西走廊蜿蜒1500多公里，被誉为“露天长城博物馆”。从最西面榆树泉盆地的广昌隧、凌胡隧、厌胡隧到居延地区最北面的殄北隧、鉼庭隧，相当一部分汉代烽隧都可指认其当年的名称、驻防戍卒和发生过的相关事件。《塞上烽火品约》还详细规定了不同敌情下如何燃放烽火、升降各种预警信号，以确保边防军事信息的准确传递。所有这些，都是通过出土汉简得到的新知。

在行政管理方面，郡县乡里完整的机构设置和治理体系，确保了中央政府对地方的直接控制，防止了地方割据势力的形成，维护了国家的统一和稳定。根据汉简的记载，我们几乎可以罗列出历任敦煌太守和玉门都尉的任职名单和任职时间，为研究相关的历史事件和治理措施提供了重要依据。对基层社会的研究，根据汉简中的材料可以列出如效谷县下属的乡、里组织和相关名称，详细了解对基层社会的精细化管理，确保了中央政令的畅通和地方事务的高效处理，减轻了中央政府的负担，提高了社会治理的效率。还有，通过大量的汉简材料，可以了解官僚体制下的文书行政。严密的文书管理制度，确保了行政运作的准确高效。所有这些，在传统史料中没有详细的记载。同样，在经济发展和社会生活等各个领域，出土汉简都提供了一些翔实记录。

西域都护府与大一统格局的形成发展

西域，是汉匈长期争夺的战略重点。“西域诸国大率土著，有城郭田畜，与匈奴、乌孙异俗，故皆役属匈奴。匈奴西边日逐王置僮仆都尉，使领西域，常居焉耆、危须、尉黎间，赋税诸国，取富给焉”（《汉书·西域传》）。后来日逐王先贤掸率众降汉，成为汉匈关系史上的大事。关于日逐王归汉，汉简中的记载从出土文献档案的角度，实证了这一重大历史事件的发生。从此后，汉朝设立西域都护府管理西域。汉简中关于历届西域都护的记载、西域都护下属官员和戍卒路过悬泉置的记载以及西域都护给朝廷上书的记载，提供了大量微观、具体、原始的第一手资料，弥补了传世文献的不足，更为详细地实证了西域与中央王朝的隶属关系，说明自古以来新疆地区就是中原王朝不可分割的一部分，不仅具有重要的学术价值，而且对于民族团结、边疆稳定和国家统一都具有重要的现实意义。

另外，西汉王朝先后在西域的轮台、渠犁、伊循、车师和乌孙赤谷城屯田积谷，以发展生产和保障西域驻军的后勤供应。汉简中对西域屯田的记载弥补了传统史籍的不足。从规模、区域、管理、人员等方面可以看到，西域屯田是汉王朝加强和巩固西域统治的重要措施。屯田戍卒平时从事农业生产，战时迅速转化为战斗力量，既减轻了内地军队的负担，又增强了边疆地区的军事防御能力，使汉朝在西域的军事存在更加稳固，有力地保障了丝绸之路的畅通和西域地区的安宁。《汉书·西域传》载：“西域以孝武时始通，本三十六国，其后稍分至五十余，皆在匈奴之西，乌孙之南。”如果按36国（此处的“国”沿袭史书的记载，不同于现代“国家”的概念）计，悬泉汉简记载了其中的24国到京师朝拜、进贡、受封、纳质、通使、和亲的活动。来京师长安的人员有国王、王后、质子、贵人、官员、使者以及商人和其他人员。这样的记载，反映了西汉王朝同西域各国的密切关系。

丝绸之路与中西文化交流

中国的丝绸，在张骞出使西域前的几个世纪就曾出现在多个西方国家的记载中，考古发现亦有证据。比如老普林尼的《自然史》、托勒密的《地理学》以及西伯利亚巴泽雷克大墓中的出土文物。但中西对接的正式标志，还是从张骞开始。上文提到，悬泉汉简中记载的两汉丝绸之路，同李希霍芬定义的“丝绸之路”在时间、空间以及内容上完全吻合，因而我们的讨论从汉简的记载开始。

居延汉简有一枚里程简，记载了20个地名，从长安出发一直到河西走廊中部。悬泉汉简中也有一枚里程简，记载了从古浪峡到酒泉的14个地名。两者行进的路线有所不同，但殊途同归，可以把东到长安、西到敦煌的这段丝绸之路连接起来。里程简中记载的驿置机构、停靠站点、行走方向、沿途经过以及里距长短，为研究丝绸之路东段路线提供了准确细致的描述，从空间范围实证了丝绸之路的诸多细节。根据悬泉汉简的记载，仅敦煌郡东西三百公里的地面上，如悬泉置这样的驿置机构就有九座。每座相隔30公里左右，横贯敦煌全境，进入西域地区。

悬泉置是一个具有综合功能的驿置机构。占地面积2500多平方米，有房屋28间左右。定员有官卒徒御37人，传马40匹，传车10多辆，包括了厨、厩、传舍、驿等多个单位。作为驿置机构，悬泉置承担着公文、邮书的传递任务。汉简中邮书传递的记录涉及邮书传递的方向、种类、数量、发文单位、收文机构、传递时间、经手人、邮书保存状况以及传递过程等诸多方面，确保了汉代政令的快速传达和信息的及时沟通，保障了中央与地方、内地与边疆之间的有效联系。作为官方接待机构，还负责过往人员的食宿接待。设有专门的传舍，供客人住宿；设有厨房，以不同标准的饮食，满足不同身份、不同规模过往人员的需求。从简牍文书中可以了解过往人员的身份、同行人员、所带牲畜和物品、从哪里来到哪里去、具体任务、吃了几顿饭、吃了什么食品、花了多少钱等。此外，还要根据不同情况，为过往使者、官吏、商旅更换和补充交通工具，如驿马、传车等，以方便他们继续前行。所有这些，都促进了各类过往人员在丝绸之路上的流动和往来，保障了丝绸之路的畅通。

在这条道路上与汉朝互通使者的中亚国家，首先是大宛（现位于费尔干纳盆地，属乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦的部分地区）。张骞通西域后，汉武帝求取汗血马不果，便派贰师将军李广利远征大宛，最后订城下之盟，岁献天马二匹。汉简中有大宛使者进献天马的记录。此外还有车骑将军长史多次出使大宛的记载和大宛贵人、使者来汉的记录。如“客大月氏、大宛、踈勒、于阗、莎车、渠勒、精绝、扜弥王使者十八人，贵人□人”（Ⅰ91DXT0309③:97）来汉的记载以及“大宛贵人乌莫塞献橐他一匹，黄、乘、须两耳、絜一丈，死县泉置”（Ⅱ90DXT0214②:53）等记载，说明汉朝与大宛之间的经济文化交流，是丝路交往的主流形态。

其次是康居，在今哈萨克斯坦南部及锡尔河中下游地区，中心驻地卑阗城，在今塔什干或奇姆肯特。张骞出使西域造访的第二个国家就是康居，康居的态度极为友好，派车派向导把张骞送到大月氏。在汉简中，有汉朝送康居质子的记录，说明当时康居王纳质于汉王朝。还有一条比较完整的记载：“甘露二年正月庚戌，敦煌太守千秋、库令贺兼行丞事，敢告酒泉太守府卒人：安远侯遣比胥楗罢军候丞赵千秋上书，送康居王使者二人、贵人十人、从者六十四人。献马二匹、橐他十匹。私马九匹、驴卅一匹、橐他廿五匹、牛一。戊申入玉门关，已阅（名）籍、畜财、财物。”（Ⅱ90DXT0213③:6+0214③:83）这是甘露二年（前52年）派使者、贵人来汉朝进贡的记录。一个76人的外交使团，浩浩荡荡进入中原，充分说明两国关系的密切。还有汉简中的《康居王使者册》，全册七简，编绳尚存。内容是永光五年（前39年）康居王使者杨伯刀、副使扁阗、苏薤王使者姑墨、副使沙囷、贵人为匿等5人，从康居国东往汉朝京师贡献骆驼。结果一行人入关后发现与以往不同，从敦煌到酒泉一路上无人照应。到达酒泉后，酒泉太守和手下人对其进献的骆驼单方面作出评估，本来是膘肥体壮的白骆驼却被评定为羸瘦体弱的黄骆驼。使者认为“不如实，冤”，因而上告中央。朝廷要求沿途地方彻查此事。文件下达到敦煌后，敦煌太守府再下达到效谷县，效谷县依次下达到悬泉置，要求悬泉置将相关经过在三天之内上报县廷。就是这样一份文件，让后人看到了康居与汉朝关系的起落。此时的敦煌、酒泉地方当局之所以轻慢康居，估计同北匈奴郅支单于西逃后与康居结成联盟、互为翁婿的事件有关。

月氏是公元前5世纪至公元前3世纪活动在河西走廊的游牧民族，势力强大，为匈奴劲敌。但到匈奴冒顿单于时，势力反转，约在公元前174年左右为匈奴所败，被迫西迁伊犁河流域。经过40多年后又再迁阿姆河流域。至公元前后，五翕侯中的贵霜翕侯统一全国建立了贵霜帝国，势力发展到印度西北。汉简中保留了贵霜帝国建立前，大月氏和汉王朝来往的丰富记录。1978年，阿富汗北部朱兹詹省席比尔甘发现的黄金大墓，出土了21000多件精美文物，其中包括希腊神灵雕像、罗马金币、安息银币、中国西汉铜镜与丝绸、叙利亚或埃及的玻璃器、印度象牙雕件以及草原风格的黄金饰品。学界一般认为，这些墓葬填补了从大夏灭亡到贵霜王朝建立的历史空白，展示了大月氏与周边文化的广泛互动，为我们理解古代中亚地区的文化和社会提供了宝贵资料。悬泉汉简中记载大月氏历史的简文年代先后与此吻合，两者互相映照，成为照亮这段“黑暗时期”的星光。

乌弋山离位于今阿富汗西部的赫拉特一带，包括德兰吉亚那和阿拉科西亚。这里原来是大夏的领土，后被安息（帕提亚波斯）吞并。其政治中心在锡斯坦，即今阿富汗与伊朗之间的赫尔曼德河下游盆地。大月氏西迁迫使安息北部的塞人南迁，占据了德兰吉亚那和阿拉科西亚。安息王为驱逐塞人收复失地，便派贵族苏林前往镇压。苏林经过十年战争降服塞人，却建立了自己的军事独裁政权，名义上属于安息，实际上完全独立。《汉书》把苏林家族统治下的安息人与塞人杂居地区称为乌弋山离。“绝远，汉使希至。自玉门、阳关出南道，历鄯善而南行，至乌弋山离，南道极矣。转北而东得安息。”如此“绝远”的地方，汉简中记载的乌弋山离资料十分珍贵，说明当时的丝绸之路已延伸到了伊朗高原的东南部，接近波斯湾。汉简中有一枚折垣王献狮子的记载。有学者研究，据《汉书·西域传》记载，乌弋山离“有桃拔、师子、犀牛”。汉简中的“折垣”就是对乌弋山离别名Zarangiana或首都Zarin的译称，所谓折垣王献狮子就是乌弋山离向汉朝进献狮子的记载，这是中西文化交流史上的经典一幕（罗帅：《悬泉汉简所见折垣与祭越二国考》，《西域研究》2012年第2期）。

罽宾的大致范围在今阿富汗东部至巴基斯坦西北部，包括喀布尔河中下游地区和克什米尔西部。其首都为循鲜城（在今巴基斯坦的塔克西拉附近）。张骞第二次西使曾派副使到过罽宾，“自以绝远，汉兵不能至，其王乌头劳数剽杀汉使”。后来关都尉文忠出使罽宾，联合希腊裔军阀阴末赴推翻乌头劳之子，扶立阴末赴为新王，接受汉朝的册封。《汉书》中记载的罽宾使者“无亲属贵人，奉献者皆行贾贱人，欲通货市买，以献为名，故烦使者送至悬度……实利赏赐贾市”。可以说明罽宾与汉朝的来往主要是在贡赐名义下的商贸往来。另外，塔克西拉一直是印度西北的佛教圣地，著名的犍陀罗艺术就产生于此，悬泉汉简关于罽宾的记载是丝绸之路通往南亚次大陆的实物见证。“出钱百六十,沽酒一石六斗。以食守属董并、叶贺所送沙车使者一人、罽宾使者二人、祭越使者一人。凡四人，人四食，食一斗”（Ⅱ90DXT0113②:24）。记载中每顿饭都有酒招待，反映了当时接待外宾的礼遇。

总之，出土简牍是历史遗留下来的原始档案，是我们进行历史研究的第一手资料。它既可以发挥纠史、补史的功能，还是国家信史的实物佐证，其所提供的详细、具体、微观的诸多细节和史实，刷新了我们对以往历史的认识，具有极为珍贵、不可替代的历史和现实意义。

本文转自《光明日报》（ 2025年03月17日）

古代两河流域文明大致可以划分为两个阶段，前一个阶段是苏美尔文明，后一个阶段是巴比伦文明，划分依据是这两种文明使用了两种不同的语言文字。公元前2000年之前的文明，由苏美尔人创造，使用的语言为苏美尔语，文献多数用苏美尔语写成。公元前2000年之后，阿摩利人侵入两河流域，征服了苏美尔人，这一时期使用的语言主要为阿卡德语，文明的载体由苏美尔语变成了阿卡德语。这两个文明的内核相同，外在的表现形式有所差别。古代两河流域这两个不同阶段的文明都留下了关于创世的众多神话和史诗。

目前为止，考古出土的古代两河流域文明文献，有两类最为重要，数量也最多。一类是法律文献，包含各种财产交易契约；另一类就是文学神话类文献。

苏美尔创世神话

两河流域的先民将地球想象成一个边缘被群山环绕的平坦圆盘，漂浮在一片由甜水（名为“阿布祖”或“阿普苏”）构成的海洋之上。圆盘的上面是天空，圆盘的下面是冥世，地表和冥世之间是一个浅水层或者淡水层（阿普苏），是孕育生命的地方。天空分为三层，最上层为“彩石层”；中间层叫“中天层”，是神灵居住的地方；最下层叫“下天层”，是日月星辰所处的位置，整个地球被原生海洋包围。

苏美尔人对世界万物的起源、人类的创造有自己的思考，但不成熟，没有形成专门的创世史诗，只是在一些赞美诗或相关的神话中有些许表述，如《吉尔伽美什、恩基都与冥府》中记载：

“当天空从大地上移开，当大地被从天空上分离，当人类的名字已经被制定；当天空神安带走天空，当空气神恩利尔带走大地，当埃瑞什基伽勒女神被库尔当作礼物带到了地下世界。”

这段话描述了原初世界混沌一片，然后天地分开，天空神安带走了天空，空气神恩利尔带走大地，女冥王埃瑞什基伽勒进入地下世界，于是世界被划分为三部分：天、地和冥世，三部分分别由三位大神创造。

另外一篇针对引起牙痛病的“蠕虫”的咒语开篇中说道：“安奴神创造了天空，天空创造了大地，大地创造了河流，河流创造了水渠，水渠创造了沼泽，沼泽创造了蠕虫。”

锄头赞美诗《锄之歌》则透露了当时人观念中的人类诞生——神把一个人类的模具种在地里，再用锄头刨出这个模具，于是人类诞生了。

在另一首著名的神话史诗《恩基和宁胡尔萨格》中，讲述了多种植物的起源。《恩基和宁胡尔萨格》是迄今为止发现的苏美尔神话中保存最完好的之一，该神话所讲述的内容近乎完整。在神话的情节内容相当复杂的情况下，大部分细节内容仍然可以被理解。该神话主题内容主要来源于一块刻有六栏楔形文字的泥板，该泥板19世纪末出土于尼普尔，现存于美国宾夕法尼亚大学图书馆。该史诗重点解释了多种植物的起源，认为这些植物物种都由神创造。

另一首史诗《恩基和宁玛尔赫》描绘了神灵创造人类的具体过程，通过研读这首史诗的相关内容，学者认为古代两河流域居民已经有了对人体生殖器官的初步认知，并认识到婴儿出生时需要接生婆以及其他人的帮助。

出土于西帕尔的一块神话泥板中记载：巴比伦神马尔杜克“在水面上建造了一个芦苇平台（或是浮台），然后创造了尘土，并沿着这个平台将尘土倾倒”。这一记载实际上是伊拉克南部沼泽地区的阿拉伯人建造人工岛的方法，他们在人工岛上建造芦苇小屋。

一般而言，苏美尔人相信“原始海洋”独自孕育出一个阳性的天空和一个阴性的地球，他们结合在一起，产生的果实是空气之神，空气之神将天空与大地分开，并与大地一起产生了所有生物。海洋则是宇宙诞生的原始元素，宇宙的形状是由第三方（神）强行将天地分离的结果。这一创世理论在苏美尔、巴比伦和亚述时期被普遍接受，并构成了巴比伦时期完整详细创世故事的基础。

巴比伦创世神话和史诗

巴比伦文明在苏美尔人对创世认识的基础上，对苏美尔人的神话进行改编和提升，形成了自己专门化和系统化的创世神话和史诗。

在众多巴比伦创世史诗中，影响较大的主要有两首。第一首是有关大洪水的故事《阿特腊哈西斯》，该史诗以主角的名字命名，内容可分为两部分。第一部分叙述了神创造人类的原因和创造人类的过程：起初没有人类，小神们负责挖掘运河，辛苦劳作。因为小神们的罢工，大神们决定创造人类，使小神们免于劳动。于是水神恩基和大母神合作，通过混合黏土、一个神的血肉、神灵们轮流吐出的唾液等材料，最终创造出了人类。第二部分主要叙述了大洪水的故事：由于人口繁殖过多过快，他们日夜吵闹，打扰了大神恩利勒的休息，他试图用瘟疫、旱灾等方法来减少人口。但是由于水神恩基在暗中通过人类领袖阿特腊哈西斯给人类提供帮助，恩利勒没有达到目的。后来恩利勒决心用一场特大洪水来灭绝所有人类。但恩基在芦苇屋子里悄悄告诉了阿特腊哈西斯这个计划。于是阿特腊哈西斯建造了一艘船，带上了他的家人和各种鸟兽，在七天七夜的恐怖大洪水的灾难后存活了下来。大神们在大洪水之后也体会到了人类的重要性，他们通过讨论给予阿特腊哈西斯长生不老的能力，并决定利用其他方式控制人口。

《阿特腊哈西斯》的主题是关于神创造人类和早期人类的传奇故事，这是“苏美尔—巴比伦”时期非常重要的文学题材。在巴比伦文明繁荣昌盛的时代里，这个故事被不断传播、改编，诸如《吉尔伽美什史诗》就改编了《阿特腊哈西斯》中大洪水的故事。

古巴比伦文明关于万物创造的史诗中，故事情节最为曲折、复杂和最具逻辑性的当属《埃奴玛·埃里什》。该史诗共由七块泥板组成，因此又被称作“创世的七块泥板”。该史诗大约创作于公元前2000年代中期，是在苏美尔创世神话基础之上创作而成，全文现存约1000多行，用阿卡德语写成。19世纪中叶，随着对两河流域地区考古工作以及楔形文字解读工作的开展，这部埋藏在地下的文学作品开始呈现在现代人面前。该史诗最初由英国人于1848年至1876年在尼尼微阿淑尔巴尼帕图书馆遗址（位于现在的伊拉克摩苏尔）中发掘出土。1902年至1904年，德国考古队在亚述帝国首都阿淑尔城遗址又发掘出了该史诗的亚述版本。在这个版本中亚述人用阿淑尔城的主神替代了马尔杜克神的位置，并且拉赫姆神和拉哈姆神成了阿淑尔神的父亲和母亲，这种变化在第一块、第六块和第七块泥板中体现得最为明显。随后，哈佛大学和芝加哥博物馆在1924年至1925年期间，在基什遗址中发掘出了完整的新亚述版本中的第一块和第六块泥板。1928年至1929年期间，德国考古队在乌鲁克遗址发掘出了新亚述版本的第七块泥板。通过以上考古发现和从古物市场购买的泥板残片，这部史诗大体上被复原，只有第五块泥板残缺较为严重。

与考古工作同时进行的是对《埃奴玛·埃里什》史诗的翻译工作，且随着考古工作的逐步发展，对该史诗的翻译工作也不断深入，相继出现了许多译本。不过截至目前，国内尚无直接从该史诗楔形文字翻译的中文版本，现存的中文译本都是从英文或日文译本翻译而来，存在一些不够准确的地方。

以后世眼光审视，当初两河流域神话的编撰者们其实是从他们所处的地域获得灵感。今天，我们如果在一个有雾的清晨站在伊拉克的海岸边，站在入海口的沙特—埃勒—阿拉伯，我们将看到这样一番景色：低矮的乌云笼罩着地平线；由地下渗出或是河水泛滥而来的大量淡水与波斯湾的咸水混合在一起；在形成景观的低矮泥滩中，可见度较低；在我们周围，海洋、天空和大地混合在一片朦胧、模糊、水一样的混沌中。我们所见，也正是两河流域神话的古代讲述者们经常目睹的景象。《埃奴玛·埃里什》史诗中记载：

“上界，天尚未命名，下界，地尚无称谓之名，此时，原初之父阿普苏，木恩木生养他们全体之母提尔玛特，他们的水（淡水和盐水）融为一体。草地还没有形成，见不到芦苇的繁茂。诸神〔还〕都不曾现形，天命也还没定。此时，诸神在那混合之水中被创造出来。（男）神拉赫姆与（女）神拉哈姆现出身形，（并且）有了名称。他们年龄增长，身材增高期间，创造了胜似他们的安沙尔和基沙尔。他们日复一日、年复一年地过去。他们的儿子安努，不亚于父祖。安沙尔将长子安努做成（与自己）一个模样，而且，安努又生了活像他的努底姆德。”

上述内容描述的正是这样一幅图景：当太阳升起时，大块陆地在薄雾中浮现，随后有一条分割线将天空与水、水与陆地分离开来。这一神话中，最先从混沌中浮现的神灵是拉赫姆和拉哈姆，代表淤泥。然后是安沙尔和基沙尔，代表天空和大地的孪生地平线。安沙尔和基沙尔生了安努，安努接着生了埃阿（恩基）。在同一时间或稍后，一些较小神灵从阿普苏和提尔玛特处出生了。

根据《埃奴玛·埃里什》记述，众神灵出现以后整日争吵打斗，使阿普苏和提尔玛特不得安宁。于是阿普苏决定灭亡这些不安宁的神灵。智慧之神埃阿得知以后，先发制人杀死了阿普苏。埃阿将阿普苏杀死之后，建造了神圣的正义大厅，命名为“阿普苏”。不久后埃阿生下了一个男孩，这便是后来创造万物和人类的主神马尔杜克（史诗主角）。

阿普苏死后，其妻提尔玛特召集大军前来复仇。诸神积极应战，推举马尔杜克前去迎敌，最终马尔杜克杀死了提尔玛特，随后作为胜利者开始安排天地秩序。接着马尔杜克又创造了人类，人类被神灵创造出来之后为神灵提供服务，史诗也至此结束。

该史诗故事真实反映了当时两河流域居民的一些观念：一、描述了世界如何形成，宇宙秩序如何建立的重大问题；二、提出人类必须是诸神的仆人，为神服务；三、在证明马尔杜克极高权力合法性源自其英雄事迹的同时，也间接证明了当时两河流域国王（人间主宰、人间神）的合法性。

古代两河流域创世神话的主要特点

通过对古代两河流域创世神话和史诗的梳理和分析，我们可以发现其具有多样性、继承性、政治性和现实性的显著特征。几个特征之间互相联系、互相影响，共同反映了两河流域当时的社会政治和宗教文化现实。

1.古代两河流域创世神话的多样性

在古代两河流域，不同时期、不同城邦会出现不同版本的创世神话，即使在同一时期的不同城邦或者同一城邦的不同时期，也会出现内容各异的创世神话。

苏美尔文明早期，在村落过渡到城邦之时，苏美尔地区便形成了几十个相互独立的城邦，虽然基什、乌鲁克、乌尔、拉加什和温玛都试图统一苏美尔地区，但并未成功。此后即使阿卡德王朝统一了两河流域大部分地区，但苏美尔各城邦也并未完全臣服，仍具有很强的离心力。阿卡德王朝末期,苏美尔各城邦开始纷纷独立。阿卡德帝国灭亡之后，库提人对两河流域进行统治，但主要控制了北部阿卡德地区，南部苏美尔地区基本上保持自治地位。库提人被赶走后，乌尔第三王朝统一了苏美尔地区，但苏美尔人的王朝统治较为短暂，百余年后便退出了历史舞台。整体来看，苏美尔文明时期的政治状况以城邦分立为主要特征。乌尔第三王朝灭亡后，两河流域成为由多个王国组成的拼盘状态，南方以伊新、拉尔萨为主，北方以亚述、埃什努那为主，共存长达两个世纪之久。直到古巴比伦王朝第六王汉谟拉比时期，两河流域实现统一，在此之前古代两河流域的政治形势较为松散，多城邦、多政权并立。古代两河流域从文明之初便是一个宗教色彩浓厚的地区，每个城邦有自己的保护神。为了宣扬和提升本城邦的保护神，便创作了各种以其城邦保护神为主角的创世神话，所以古代两河流域的创世神话版本众多、内容多样、创世主神各异，呈现出多样性特点。

2.古代两河流域创世神话的继承性

苏美尔人虽然没有形成专门完整的创世神话，但从存世的文学作品中我们可以看出其创世神话的基本思想。乌尔第三王朝灭亡，苏美尔人退出政治舞台之后，其创世思想被后继的巴比伦人继承。首先，巴比伦人将苏美尔人创造的各位神灵完全纳入了自己的宗教体系，只是给这些神灵起了一个阿卡德语的名字，各位神灵的属性和职责没有改变。其次，在创世神话方面，巴比伦人在创世神的选择、创世情节方面都吸收和继承了苏美尔人的创世思想，比如巴比伦人的洪水神话《阿特腊哈西斯》，在关于人类起源描述中，创造人的方案由水神埃阿（恩基）提出。埃阿和其他女神帮助大母神宁图完成了造人活动，创造人类的主角是水神埃阿。在一篇古巴比伦时期的分娩咒语中，关于人类起源的描述中同样是埃阿提出造人方案，宁图或宁胡尔萨格创造出人类。上述两篇与创世神话有关的内容片段，在造人主角选择上与苏美尔人的《恩基和宁玛尔赫》神话中的主角选择是相同的，造人情节也存在很大相似，都提出人类是主神与大母神合作的结果。同样苏美尔人的《恩基和宁胡尔萨格》神话中宁胡尔萨格的名称和职能也被巴比伦人继承过来。因此我们认为，巴比伦时期的创世神话对苏美尔人的创世神话有较多的吸收和继承。即使当巴比伦城成为统一整个两河流域王国的都城，马尔杜克成为创世神话歌颂的主角之时，巴比伦人的创世神话中也包含着从苏美尔人那里承袭而来的各路神灵。亚述时期，亚述人在统治稳定之后积极学习吸收苏美尔人和巴比伦人的宗教文化，表现在创世神话方面更是如此。亚述人的创世神话实际上是对巴比伦人创世神话《埃奴玛·埃里什》的简单改编，只是将前者内容中的神灵世系、主神名称和城邦名称换成亚述人自己的神灵名称和城市。纵观整个古代两河流域的创世神话，可以清晰地看出其具有较强的连续性和继承性。

3.古代两河流域创世神话的政治性和现实性

神话并非凭空想象，而是社会现实生活的真实反映。古代两河流域创世神话编撰的目的之一是为国家统治服务。史诗主旨宣扬人类为神灵服务，绝对服从于神。而国王则极力宣扬君权神授，国王的统治权来自神灵、代表神灵进行统治。古代两河流域的创世神话，尤其是创世神角色的选择方面，则与其所处时代的政治状况密切相关。古代两河流域神灵众多，每个城邦都有自己的保护神，为了提高保护神的权威，城邦保护神便成为当地城邦的创世神首选。但在城邦林立，单一城邦无法统治其他城邦时，就存在某一城邦吸收和引进其他城邦保护神与本城邦的神灵共同创世的情况。因此，从苏美尔时期至汉谟拉比统一两河流域之前，两河流域创世神话的角色选择上，存在着城邦保护神独立创世或者城邦保护神和其他重要神灵共同创世的情况。在汉谟拉比统一两河流域之后，巴比伦城成为整个两河流域的政治中心，巴比伦的守护神也就成为创世史诗中最有权势的神灵。在最著名的创世史诗《埃奴玛·埃里什》中，史诗主角马尔杜克在诸神中的位置其实就是巴比伦城在两河流域诸城邦中地位的反映。此后，亚述帝国统一两河流域后，同样出于政治现实需要，将其城邦保护神阿淑尔提升为诸神之主。由于亚述人之前在文化领域相对落后，创造不出自己的创世神话体系，只有将巴比伦人的创世神话加以改造使之成为自己国家和民族的创世神话。于是神话主角发生更迭，阿淑尔代替马尔杜克成为诸神之主，阿淑尔城代替巴比伦城成为大地的中心。古代两河流域各时期的创世神话中，创世神角色的选择都与该地区政治发展和现实需要密切相关，具有一定的政治性和现实性。

本文转自《光明日报》（ 2025年03月15日）

金属技术的发生和演进在早期文明史上是具有划时代意义的重大事件。从史前时代到文明时代的转变，是以金属的发现、金属工具的制作和使用为界标的。使用陶范铸造技术制作青铜礼器是中国青铜时代最为突出的特点，这一点迥异于西亚、中亚和欧洲等地使用锻打技术制作兵器、工具、装饰品以及使用失蜡法制作雕像的传统。二里头文化时期是这一技术体系形成的关键时期。

在二里头文化时期，青铜器开始规模化生产，贵重的青铜器作为礼器的特质开始出现。根据最新的统计，二里头遗址出土铜制品的数量超过了250件，已经发表的近170件。冶铸遗物主要发现于二里头遗址IV区和V区的建筑基址、灰坑和地层中，其中宫殿区发现17件，包括铜渣和矿石；作坊区发现55件，包括铜渣、坩埚、浇勺、陶范、泥芯等遗物。二里头一期铜器数量很少，仅有一些铜块和铜刀等小型工具；二期除了刀、锥等小型工具外，还出现了铜铃、镶嵌绿松石的铜牌饰；三期器类和数量显著增加，有工具、武器、容器等，出现了爵、戈、戚等器物；四期容器种类丰富，出现鼎、盉、斝、觚等器物。二里头时期青铜器器壁普遍比较轻薄，纹饰简单，为单层花纹。礼器中酒器突出，代表器物是爵、斝、盉，爵与盉往往相配使用，也有鼎、鬲等炊食器，兵器已占较大比重。

二里头遗址出土铜器的材质非常复杂，共计有红铜、锡青铜、铅锡青铜、铅青铜、砷铜、锡砷铜、铅砷铜、铅锡砷铜八种类型，人们已经认识到锡、铅的加入对青铜器的机械性能和铸造性能的影响。容器多为三元合金，工具有较高的锡含量。但是，大部分青铜器的锡含量不高，与之前新石器时代晚期和之后二里冈文化出土的铜器相比，具有早期冶金技术从发端迈向成熟和规范的发展期特点。从二里头一期到四期，红铜逐渐减少，但始终占有一定的比例；含砷铜器也在逐渐减少，但存在波动；锡青铜和铅锡青铜逐渐增加。三、四期显著地出现大量应用铅锡青铜的情况，特别是四期，铅含量有较大提高，说明合金材质发生了较大变化，可能与使用的矿料来源和冶炼技术的变化有关。

二里头二、三期时主要使用一种矿源，新砦期与二里头二、三期铜器的矿料来源有可能较为接近。这或许意味着在夏纪年晚期之前，有着比较稳定的矿料来源。这种矿源在二里头四期时逐渐弃用，转为使用另一种矿源，后者为偃师商城所继承。随着青铜生产规模的扩大，人们需要不断寻找新的矿源以满足对原料的巨大需求，二里头文化铜器的重要铜料来源之一可能是晋南地区的中条山。

巴纳指出，由于铜容器形制上的复杂性，复合陶范铸造技术（块范法）很可能是专为制造铜容器而发明的，这是早期金属技术的一大飞跃，它不像锻造技术是靠改变金属的形状制造器物，而是靠改变金属性状和使用复杂的组合陶范制造器物，后者因涉及金属的合金化问题及“陶”与“铸”的关系而使得技术较为复杂。比如，陶范的材料选取和制作要符合铸造性能的要求，多块陶范的拼合使得铸型配合及对强度的要求增加。二里头出土的陶范上多有刻划符号，一些陶范上有榫卯结构，就是为便于合范而设置的。此外，二里头遗址出土的铜爵壁厚最薄处不足1毫米，如何控制陶范的变形，不使型腔尺寸受影响，如何控制充型平稳性，不使铸件产生气孔等缺陷，都是技术性很强的问题。

二里头文化一、二期，铜刀、锥、牌饰等简单器物可以用双面范制作。二里头文化三、四期出土了爵、鼎、斝、盉、觚等青铜容器，造型复杂，器壁匀薄，浑铸成形，可能采取正浇的方式，显示了一定的铸造技术。铜爵是出土最多的容器，大部分爵都是2块外范，并在腹、足间各设一内芯，只有少数爵存在水平分范，腹部2块外范，足部3块外范。3件铜斝中，有1件使用2块外范，在腹口、足间各设一内芯，2件使用3块外范以三足中脊分型，由口部向下兜底。后者是二里冈文化及殷墟时期爵和斝的常见铸型方式。

尽管此时的铜器相对比较简单，形制往往是仿自同期或略早的陶、石等器，还保留一定程度的原始性，但已肇建了中国青铜器的基本构架，形成了中国青铜器的独立传统——特殊的形制和块范法。此时已具备陶范铸造的基本技术特征：按照垂直和水平方向进行分范设计；合范时严格的定位技术 （画线和销钉）；一些简单器形铜器（如工具和兵器）的铸型设计已成熟；纹饰的设计沿水平方向展开，在范上制作等。后者是中国青铜器范铸技术最重要的特征之一，即在青铜器成形之前，纹饰的设计、施工在制范的过程中预先完成。这种技术过程和理念迥异于以美索不达米亚和古埃及地区为代表的青铜器成形后再在器表上直接施加纹饰的技术传统。

二里头时期已经出现分铸法和泥芯撑技术的应用。河南洛宁的一件角，其流部后铸接于器身。这种技术起源于补铸，直到早商时期，才在盘龙城遗址出土的青铜器中有更多的应用。爵鋬上的长三角形镂孔，是范自带鋬部泥芯上的三角形凸块形成的，是泥芯撑技术的最早应用。而某些爵假腹部分的镂孔，是在底范上设置突起的小块，浇注后形成的孔洞。这些小块用于底范或泥芯与外范之间的定位以及保持壁厚，具有泥芯撑的功用。

目前已发现的二里头文化近20件牌饰中，均装饰绿松石镶嵌而成的兽面纹，兽面纹构图复杂而规整，显示出高超的镶嵌工艺。牌饰有两种装饰方式：一种纹饰主体是由凸出的铜框架构成，绿松石几乎都被切割成长方形的片，规整地从上到下成行排列；另一种则相反，纹饰由绿松石组成的纹带来表达，绿松石被切割成不同的形状，排列成弧曲的宽带构成兽面和兽角。

二里头文化时期已有大型专业青铜作坊出现。出土的熔炉推测直径约20厘米，深约18厘米，处于竖炉熔炼的初期阶段。浇铸的工场、可能用于烘烤陶范的陶窑、预热陶范的房子等，展现出铸铜工艺及设施的专门化。遗址出土有大量熔炉残片、大量陶范和1件石范。研究显示二里头时期的陶范材料由经过淘洗的黄土制成，具有高粉砂、低黏土、高孔隙率的微观结构，与黏土含量很高的制陶原料完全不同。造型材料的选择与制备工艺的基本规范和方法，在二里头时期已经形成。

由此可见，块范法铸造技术传统的形成，是文化和技术交流、发展及选择的必然结果。首先，二里头文化时期的新兴贵族需要将青铜器作为彰显身份、铸鼎象物的载体。其次，中原地区地处广袤的黄土地带，黄土具备良好的复印性、可雕性以及较高的耐火度等，非常适合青铜铸造需要。最后，自新石器时代以来，高超的陶器制作技术传统就使得工匠熟练掌握制模翻范技术以及高温技术。

遥想四千年前的中原大地，青铜容器的出现揭开了青铜时代礼乐制度的序幕。发达的青铜冶铸技术以及对金属资源的控制、青铜生产的组织管理，奠定了礼乐制度的物质基础。

本文转自《中国社会科学报》

秦统一后，“海内为郡县，法令由一统”，建立了中国历史上第一个大一统中央集权郡县制国家。郡县制的基础是乡里，先秦以来的乡里制度至秦的统一被整齐划一，推行全国。汉兴，实行郡国并行制，但封国之内采取的并不是等级分封制而是郡县制，乡里制度也继续得到巩固发展。乡里制度的持续发展，形成了人口庞大、结构复杂的乡里社会。

乡里社会流动与治理

秦汉大一统国家建立后，统一的政治环境与社会环境为乡里社会流动创造了更好的条件，乡里社会的流动性特征也更加突出。一是政治性流动。秦统一后为防止“六国后”、豪强等政治势力扰乱地方和巩固边防，曾多次大规模迁徙，如秦始皇二十六年“徙天下豪富于咸阳十二万户”，三十五年“因徙三万家丽邑，五万家云阳”，三十六年“迁北河榆中三万家”，还有“以适（谪）遣戍”“徙谪”等方式的大规模移民（《史记·秦始皇本纪》）。秦虽短祚，但移民数量十分庞大。汉兴，这些迁徙政策继续得到执行，并扩大到吏二千石等高级官员范围。政治性迁徙对被迁者来说是被动的，但仍为社会流动的一部分。在迁徙过程中，他们的社会身份与地域空间都被改变，所处的社会结构也被改变。政治性迁移虽然是针对特定人群的有组织的集中迁移，但他们一般也都散落在所迁之地甚至沿途的乡里之中，并非按照原有乡里组织的整体搬迁或重新建制。《史记·货殖列传》记载秦破赵后“诸迁虏少有余财，争与吏，求近处”，只有卓氏夫妻推车到达被迁处。这说明原赵国豪富是一家一户被迁徙的，卓氏夫妻与“求近处”的迁虏也都会被安置在沿途乡里之中。东汉马援的祖先武帝时以吏二千石身份从邯郸被迁往茂陵，安置在成懽里（《后汉书·马援列传》注引《东观纪》），马氏必成为成懽里的居民之一。二是贫困性流动。秦汉民众一般都居住在固定的里中，拥有户籍，称为编户齐民，受到严格管理，非经政府允许不能擅自迁徙，但在贫困等特殊情况下，其迁徙往往突破限制。《汉书·食货志》云：“贫生于不足，不足生于不农，不农则不地著，不地著则离乡轻家。”秦汉民众因贫困、灾害和统治阶级的压迫而“离乡轻家”者人数众多，《汉书·鲍宣传》记载鲍宣列举了水旱灾害、官府重责、贪吏苛取、豪强蚕食、徭役无度、盗贼劫掠等七种致使民众流亡的情况，称之为“民有七亡”，大体反映了汉代流民实际。与政治性迁移不同，他们离开乡里是散乱无序的，也没有明确的目的地，往往还被法律定为失去户籍的“亡命”或“脱亡名数”之人。三是职业性流动。士农工商是秦汉职业划分的基本形式，乡里从事农业生产的农民是多数，但实际上他们的职业是多样化的。有人教书、游学，如陈平“伯常耕田，纵平使游学”（《汉书·陈平传》），王充“后归乡里，屏居教授”；有人出为官府小吏，如王尊“求为狱小吏”（《汉书·王尊传》），许荆“家贫为吏”（《后汉书·循吏列传》注引《谢承书》），这些“吏”不是官员而是为官府服役的穷苦人；有人打柴、放牧、庸作，如朱买臣“常艾薪樵，卖以给食”（《汉书·朱买臣传》），公孙弘“牧豕海上”（《汉书·公孙弘传》），《汉书·昭帝纪》云：“比岁不登，民匮于食，流庸未尽还。”师古曰：“流庸，谓去本乡而行为人庸作。”足见灾年为庸者人数不少；还有人从事商业、手工业及其他各种行业，如齐地“好末技，不田作”（《汉书·龚遂传》），张楷“常乘驴车至县卖药”（《后汉书·张霸传》），崔寔“以酤酿贩鬻为业”（《后汉书·崔寔传》），申屠蟠“庸为漆工”（《后汉书·申屠蟠列传》），贡禹曾描述西汉后期在繁重的剥削压迫下，“故民弃本逐末，耕者不能半。贫民虽赐之田，犹贱卖以贾”（《汉书·贡禹传》）。汉代察举又称为“乡举里选”，乡里民众或因受到“乡论”赞誉而被察举出仕，或被本地政府辟任属吏，大多离开了故土，又因致仕、罢免等各种原因回归乡里，形成闭环式流动。

秦汉国家针对上述社会流动都制定了不同的治理措施。对政治性迁徙者，国家不仅没有剥夺他们的财产，还给予经济上的宽松政策和一定的政治待遇。如汉初迁徙齐楚大族到关中时就“与利田宅”（《汉书·高帝纪》），而对普通民众的迁徙，或赐予爵位，或备好房屋和生产工具，保障他们的基本生活条件甚至社会政治地位。对贫困性迁移者，国家采取安抚政策，如允许从狭乡迁往宽乡，或给予流民基本生活生产资料，但并不主张流民留在他乡，而是让他们返归故里。对职业性迁移者，除官员外，国家并不鼓励民众离开乡土。秦汉有“禁民二业”的政策和“重农抑商”的政治传统，但实际作用并不大。由于官员的户籍可能仍留在乡里，故回归乡里是官员仕途终结后的常态。《后汉书·苏不韦列传》云：“汉法，免罢守令，自非诏征，不得妄到京师。”至少反映法律规定部分官员不能随意留在京城。

乡里社会阶层结构变化与治理

战国以来的户籍制度推动了乡里编户齐民社会阶层的形成。秦及汉初，动荡结束之后，国家鼓励军人和民众回归乡里，登记户籍，按照爵位身份分配土地，成为编户齐民。“编户者，言列次名籍也”（《汉书·高帝纪》颜注），“齐等无有贵贱，故谓之齐民”（《史记·平准书》《集解》引如淳注）。编户齐民就是在乡里登记户籍的民户，国家按照什伍编制将他们组织起来，承担赋税徭役，维护基层秩序。他们身份平等，没有贵贱之分。一家一户的编户齐民是秦及汉初最为广泛的社会阶层，对稳定基层社会起到了很大作用。汉初“文景之治”及社会繁荣局面的形成，与编户齐民社会结构有很大关系。但是，这样稳定的局面并没有延续很长时间，汉兴六七十年后，一种称为“豪民”的社会阶层兴起，他们暴虐乡里、兼并土地、扰乱社会，其势力持续发展，成为影响乡里社会结构的重要力量。

汉代的豪民来源大致有三种：一是六国贵族豪民的延续。史称“汉承战国余烈，多豪猾之民”。虽然汉初对他们采取了强硬的迁徙政策，但由于在经济上不仅没有剥夺他们的财产，甚至给予照顾，使得他们在乡里的经济势力又很快得到恢复和发展，“其并兼者则陵横邦邑，桀健者则雄张闾里”（《后汉书·酷吏列传》），就是写照。二是编户齐民自身的分化。汉代的编户齐民在法律形式上是平等的，但国家并不赋予他们经济上的平等，乡里民众的经济状况实际上千差万别。如张家山汉墓竹简《二年律令·户律》关于爵位授田的规定中，关内侯至庶人的授田标准从九十五顷至一顷不等，数额相差巨大。又据竹简《奏谳书》十六记载，里中还居住有关内侯、大庶长、右庶长、封君、五大夫等高爵之人，他们在经济上与普通编户民显然不同。此外，编户民各家人口不同、劳动力强弱不同、居住地域不同以及抗衡自然灾害能力不同等因素，也使他们的贫富差别客观上各不相同。如江陵凤凰山汉简《郑里廩簿》所载郑里的25户百姓中，家庭人口有1人到8人不等，能田作者1人到4人不等，占有土地的数量有8亩到54亩不等，贫富差距明显。三是工商业者和贵族官僚向乡里转移。汉武帝时期，工商业者受到新的官营政策打击，“以末致财，用本守之”的理念愈加普遍，其势力“大者倾郡，中者倾县，下者倾乡里者，不可胜数”（《史记·货殖列传》）。贵族官僚“身宠而载高位，家温而食厚禄，因乘富贵之资力，以与民争利于下”（《汉书·董仲舒传》）。

“豪民”不是法律上的称呼，一般也不具备特殊的政治权益，但因为经济势力强大而改变了乡里社会结构，原本平等的编户齐民之间有了明显的高下贫富之分。如《史记·平准书》云武帝时：“网疏而民富，役财骄溢，或至兼并豪党之徒，以武断于乡曲。”《索隐》云：“谓乡曲豪富无官位，而以威势主断曲直，故曰武断也。”又《后汉书·仲长统列传》云：“汉兴以来，相与同为编户齐民，而以财力相君长者，世无数焉。”豪民因财富形成了独立于国家权力之外的权威，“宁负二千石，无负豪大家”的谚语就是写照（《汉书·酷吏传》）。西汉中后期到东汉，编户齐民的人身依附程度不断加强，乡里社会阶层结构也随之变化。

秦汉治理豪民的政策基本是打击，如政治上迁徙、经济上限制、社会地位上贬低和使用酷吏等，也采取利用方式，改造他们“佐吏为治”或“以为爪牙”（《史记·酷吏列传》）。豪民也通过自身转变，学习经学、调整自我行为，进入官僚队伍。西汉中后期到东汉，豪民及子弟或辟为属吏或察举入仕成为常态，促进了豪民的国家认同。

乡里宗族势力兴起与治理

先秦宗法制度解体后，以血缘关系为纽带的宗族意识与宗族组织仍然顽强保留了下来，这些宗族不仅限于六国后，基层社会也有宗族。如《岳麓书院藏秦简（叁）》中的《识劫案》，就记载了秦王政时大夫沛在娶为妻后，还要召集宗人征求意见，获得许可后其妻方可入宗，说明宗族在基层社会中仍发挥作用。又，刘邦说“今萧何举宗数十人皆随我”（《史记·萧相国世家》），萧何当时的身份地位也不高，但却有自己的宗族“数十人”。经过汉初六七十年的发展，宗族势力开始抬头，故汉武帝设置刺史时，把打击“强宗豪右”作为考核官吏的第一条标准。当然，在整个西汉，宗族内部之间的联系还不十分紧密，族内公共事务管理机制也不完善，宗族活动大都限于宗族内部家庭之间的议事、赈恤、互助或政治上的提携，干预国家政治、扰乱乡里社会的现象并不十分突出。两汉之际的政治动荡和东汉政权的建立，推动了宗族势力的大发展。战争为有势力的家庭扩大在宗族中的影响力创造了条件，宗族的凝聚力加强。东汉政权的建立者，其本身或为大族，或有大族背景。东汉宗族内部的制度建设、联系机制、政治活动都明显加强。“祠堂”（《盐铁论·散不足》）在西汉中期已经产生，至东汉更普遍，“郡县豪家”往往兴造“庐舍祠堂”（《潜夫论·浮侈》），祭祀祖先。宗族内部已经有较明确的族际范围，有一定的议事制度，有族长支配全族，有相互收养赈恤义务，有法律连带责任以及宗族内部的礼仪规范等。东汉的宗族显然较之前有了更全面的发展。

取代宗法制度的宗族及其组织在秦汉的发展，本质上是社会经济发展在社会结构与阶级结构上的反映。史书上所称的“大姓”“强宗”“豪族”“衣冠”“著姓”等，往往都是宗族中的代表性人物或家庭，背后都有强大的宗族支撑，他们既是乡里社会中的一员，也与乡里社会融为一体。而宗族的发展及其内部组织化、规范化程度的不断提高，也对乡里社会产生重大影响。一方面，宗族组织的内部互恤救助等行动，弥补了国家政权力量的不足，起到稳定乡里社会、保全民众的作用；另一方面，宗族中的代表性人物以及这个社会阶层，在政治上对国家权力产生强烈要求。东汉后期，不仅乡里基层政权多为各地宗族势力所把持，察举选官制度的核心“乡论”也被宗族势力所垄断。

秦汉四百多年的历史，乡里不仅始终是国家最重要的经济基础、政治基础、文化基础与社会基础，也始终是国家治理的重要对象。秦汉乡里社会与国家治理积累了丰富的历史经验，也留下了深刻的教训，在中华文明发展史与国家治理史上占有十分重要的地位。

陶寺位于临汾盆地的核心区域、塔儿山脚下，如果将其置于更大的时空背景中考察，可以发现陶寺遗址处于我国两大农耕区的交汇地带。考古学界多用“重瓣花朵、多元一体”形容史前文化格局，其中，花蕊所在区域就是中原地区，即陶寺所在区域。可以说，陶寺遗址是探索中华五千多年文明的代表性遗址之一，是新中国成立以来中国考古学发展历程中的“亮点”，也是探索与传承中华文明丰富内涵和精神标识的典型遗址之一。全面系统梳理陶寺遗址发现与研究的历程，并在此基础上阐释与总结其成就和贡献，对于中国考古学的未来发展具有启示意义。

初识陶寺

1958年，山西省开展文物普查工作，在陶寺村的南沟与赵王沟之间，发现面积可能为数万平方米的史前遗址，陶寺遗址遂被发现。1959年，中国科学院考古研究所（今中国社会科学院考古研究所）组建山西队。同年，徐旭生的夏墟调查研究给当时的中国考古学带来了新的研究方向，推动了“夏文化”研究的升温，甚至成就了时至今日未曾中断的研究热点，夏文化探索也成为“考古中国”的重大项目之一。

1959年至1963年秋冬，中国科学院考古研究所山西队在晋南地区进行了四次大规模的考古调查，从行政区域看包括临汾地区和运城地区的15个县，8000余平方公里，发现仰韶文化至北朝时期遗址306处，其间发掘垣曲县的丰村、龙王崖、口头遗址等，尤其是1963年冬，在陶寺村南、李庄东南、中梁村东北和沟西村北又发现4处遗址。以往学界对1959至1963年晋南大调查的重要性认识不足，这次调查不仅发现了众多遗址、开展了一些田野发掘，一定程度上还奠定了山西考古的早期基础，也是徐旭生夏墟调查工作的延续，调查中发现的陶寺遗址以及东下冯遗址等成为探索晋南夏文化的重点遗址。更为重要的是，这些考古调查材料揭示出河南龙山—二里头时代晋南政治中心的兴衰, 学界普遍认为与陶唐、夏墟传说紧密相连。此外，在考古学理论与方法上，此次区域调查可以说是聚落形态考古引入中国前，具有聚落考古特点的“区域系统调查”。

值得注意的是，1973年中国社会科学院考古研究所与山西省文物工作委员会复查了陶寺遗址，敏锐地发现之前陶寺周边的几处遗址基本连成一片，面积已达到数百万平方米，陶寺从一个普通规模的遗址跃居成为超大型遗址。考古工作者初步认识到它是一处属于龙山文化时期的十分重要的遗址，于是将其确定为晋南首选发掘对象。1977年，高天麟、高炜、郑文兰与襄汾县文化馆的尹子贵、陶富海，再次复查陶寺遗址，为接下来的正式考古发掘打下基础。1978年4月初，中国社会科学院考古研究所与山西省临汾行署文化局合作，开始正式发掘陶寺遗址，拉开了陶寺考古科学发掘与研究的大幕。

1978年至1985年，是陶寺遗址的初始发掘阶段。考古学是一门实证学科，根据人类活动遗留下来的实物研究人类社会的历史，田野发掘是解决问题的关键手段。这一阶段，陶寺遗址的发掘获得突破性进展，发现了面积达4万平方米的墓地，发掘了1309座墓葬。此外，对居住址进行了小规模发掘，发现年代属于庙底沟二期文化的遗存。随着墓地和居址的发掘，在边发掘、边整理、边研究的理念指导下，发掘者初步认识了陶寺遗址的内涵、特征、年代，并建立起了陶寺文化早、中、晚三期文化发展序列，将其文化性质认定为中原龙山文化的“陶寺类型”，为深入研究奠定了坚实基础。

研究深入

发掘整理与研究阐释应是考古学同等重要而不可偏废的两个基本方面，不能重“发掘”，而轻“研究”。1985年之后，陶寺考古在之前重要发掘的基础上，开始转入不断深化研究与阐释阶段。

首先是对陶寺发现墓地和墓葬的研究，主要成果集中于对大、中、小型墓葬进行了细分：9座大墓分为甲、乙两种，80余座中型墓分为甲、乙、丙三种，610余座小型墓分为甲、乙两种。这些墓地和墓葬的研究表明，陶寺文化早期族群内部就已经呈现金字塔式社会组织结构，极少数贵族占有大量财富和拥有权力，90%的墓主很可能是族群一般成员甚至是奴隶，没有任何随葬品。发掘者据此认为其可能进入了阶级社会，国家的雏形已经产生。

具有突破性意义的研究是张岱海所撰《陶寺文化与龙山时代》和高炜所撰《陶寺考古发现对探索中国古代文明的意义》，在之前中原龙山文化“陶寺类型”基础上，直接改称其为“陶寺文化”。文化命名的提出意义非凡，使得学界对史前时期这一特殊区域、特定年代、特有属性的文化体及相关人群有了具体而清晰的研究对象，大大拓展了研究的深度和广度，使探讨中华文明起源及早期国家形成等重大问题成为可能。

需要强调的是，“陶寺文化”并不等同于“陶寺遗址”，陶寺遗址被发掘之后，考古学家发现它周边还有很多与其物质文化类似的其他遗址，经过考古调查，大概有近百处，主要分布于晋南地区的临汾盆地，即峨嵋岭以北汾河下游及其支流浍河、滏河流域。陶寺遗址是其中典型代表且发现较早，所以以“陶寺”命名这个地域的考古学文化为“陶寺文化”。自此，分布于晋南区域的这类龙山时代遗址有了统一的考古学文化称谓。即使如此，这一考古学文化却也存在观点上的分歧。1990年，一些学者曾提出陶寺文化早期属于庙底沟二期文化而非陶寺文化的看法，可谓是基本统一认识之前的小插曲，这恰恰是研究不断被引向深入的直接体现。

正是因为陶寺遗址所在“夏墟”的史迹和探索夏文化的预设背景，早期发掘后主流观点认为其是夏文化遗存，1983年发掘简报的结论就指出其是探索“夏文化”的重要资料。同时，高炜、高天麟、张岱海撰写《关于陶寺墓地的几个问题》一文，专门探讨了陶寺遗存与夏文化，认为陶寺遗址及墓地很可能就是夏人的遗存，但同时也不排除这里是与夏人居处邻近的另一个部落。这种肯定而又留出开放讨论空间的认识为之后夏文化属性的探讨拉开了序幕。何建安、刘起釪、黄石林等学者认同陶寺文化很可能是夏文化，有的学者考虑到陶寺遗存的测年数据与传统认为的夏纪年有所抵牾，认为陶寺类型文化可能是夏代早期文化，而二里头文化可能是夏代中晚期文化。1985年，十分关注考古发现的先秦史研究专家李民首先挑战了当时的主流观点，在《尧舜时代与陶寺遗址》一文中提出了陶寺遗址与尧舜相关而与夏文化无关的看法。一石激起千层浪，陶寺一类遗存的属性姓“夏”，还是姓“尧”，乃至“尧舜”及其他，争论逐渐火热起来。1987年，王文清明确指出陶寺文化可能是陶唐氏文化遗存。紧随其后，罗新和田建文等明确指出陶寺文化属唐尧文化。大体同时，刘绪也专文否定陶寺类型属夏文化。还有学者如许宏与安也致持陶寺文化属有虞氏文化遗存的看法。值得注意的是，1994年高炜等专家改变原来夏文化的看法转而主张尧文化，而2001年王克林改变原来认为龙盘与夏人有关的认识，认为陶寺文化是以陶唐氏为首的联合有虞氏和夏后氏等氏族部落联盟所在的文化遗存。

硕果纷呈

世纪之交的1999年，陶寺遗址重启田野发掘工作。2000年，考古人员在陶寺遗址的北部，钻探解剖了疑似夯土墙遗迹，分别编号Q1、Q2和Q3，并排除了城墙Q1和确定了城墙Q2、Q3为陶寺文化中期的性质，确定了城墙Q2、Q3的年代。在遗址东部与南部，发现并确认陶寺文化中期城墙Q4、Q5与Q6。陶寺三面城墙相连而成、面积约280万平方米的大城逐步得到确认。此外，2001年还在大城以内的东北部发现有疑似墙基的夯土遗迹，即墙Q8～Q11，暗示大城内还有重要城墙类遗存。1999年至2001年，经历三年的逐步发掘确认，陶寺发现了当时黄河流域最大的“城址”，一座面积达到280多万平方米、沉睡4000多年的大城渐渐露出“庐山真面目”。陶寺遗址再现大城意义重大，成为陶寺考古史上的又一次突破，使得陶寺遗址由一个重要的聚落成为一个大型城址。

2002年至今，陶寺考古进入了新阶段。随着中华文明探源工程的启动与推进，陶寺遗址重大发现层出不穷，主要有“观象台遗迹”、中期墓地及中期大墓M22、城北夯土建筑基址、手工业区官署基址、宫城及其门址、宫城内的大型宫殿基址等一系列重大发现。其中，2012年至2017年钻探发现并历时五年发掘确认大城之内面积近13万平方米的“宫城”，2018至2022年又连续在宫城内发掘面积达6500平方米的1号宫殿基址和面积近600平方米的2号夯土基址，使得陶寺出现了外有郭城内有宫城的“双城”结构。中华文明探源工程中的这些重要发现逐渐确立了陶寺遗址为史前一处都城的重要地位。一座“文明都邑”逐渐显现在世人面前，而且这座都邑又很可能与我们共同的文明先祖尧密切相关。

值得关注的是，陶寺遗址正式发掘伊始，就较为广泛地采取自然科学手段如古地磁、孢粉分析、动物考古、铜器分析、地貌水文考察等，有着先进的发掘理念和研究思路。中华文明探源工程开展以来更是如此，包括系列测年、古环境、动植物考古、手工业技术、天文考古、同位素分析、古DNA、残留物分析等手段全面展开并推向深入。可以说，从单一学科研究到多学科、多层次、多角度联合科技攻关，陶寺遗址是考古技术与方法理论的“实验场”与“孵化器”。在不久的未来，陶寺考古还将在都邑的年代序列、环境、资源、生业、人群族属等科技考古方面取得丰硕成果。

六十余年陶寺遗址的一系列不间断重大发现和丰硕研究成果表明，陶寺文化已经呈现早期国家特征，礼乐文明初步形成。距今约4300至3900年间，以陶寺为代表的中原地区，在广泛吸收各地文明要素的基础上创造发展、迅速崛起、走向一体，中华文明形成与发展进入新的重要阶段。这些考古成果体现着几代考古人的不懈求索、薪火相传，展望未来，我们仍将脚踏实地、孜孜以求，向着不断推进陶寺考古取得新的成果稳步迈进。

本文转自《光明日报》（ 2025年03月03日）

今天中国的经济重心显然在南方，特别是在包括广州、深圳、杭州、上海等特大城市的南方沿海省份。然而，在唐代（618-907）之前的数千年里，中国的社会、经济和政治中心一直位于北方。正是在唐、宋（960-1279）和元（1279-1368）三个朝代，南方才崭露头角。那么，是什么促成了这一转型？是谁推动了这一根本改变中国经济社会地理的转型？陈志武、林展和彭凯翔在Asia-Pacific Economic History Review 2025年最新一期的论文发现，阿拉伯-波斯商人触发并主导的海上贸易，特别是瓷器贸易，是唐宋元时期南方崛起的重要原因。

中国大概在9千至1万年前进入定居农耕。在接下来的数千年里，许多地区出现了人类定居点，包括南方沿海地区，但代表当时先进发展水平的防御性城邑（由城墙或壕沟所包围），仅出现在长江流域沿线及其以北的地区。目前，已发掘的城邑遗址，新石器早期（公元前8000年-前5000年）有13个，新石器中期（公元前5000年-前3000年）有56个，新石器晚期（公元前3000年-前1700年）有128个。这些小型城邑，虽然按现代标准是面积较小（通常小于一平方公里），但它们是中华文明的早期摇篮。

在解释为什么中国的史前发展及早期发展未在南方发生时，陈志武、Peter Turchin和王万达（2023）指出，北方地势较为平坦，缺乏自然屏障，使得当地居民更容易受到武力攻击，因此不得不推出人工防御措施，尤其是建设防御性城墙，并引发早期城邑的诞生；因为这种较高的战争威胁迫使北方建立城墙城邑，让北方起先建立并治理高人口密度的复杂社会，开启文明化发展进程，而南方因山区多、易守难攻，故战争威胁少，就无必要建立城墙城邑，错失发展早期复杂社会的机会。因此，战争驱动型增长是北方史前和早期历史时期的特点，这可以称之为北方发展模式。（这里的北方与南方大致以长江为分界线，文章还考察了南方沿海的府，见图1）。

然而，从公元8世纪南方开始崛起，表现为其人口占比从742年时的24.6%增长到1393年时的58.3%（南方沿海府的比例在同一时期从5%增至18.5%），这彻底改变了中国的社会经济格局，使经济与社会重心转移至南方（见图2）。

注：对于公元前5000年至公元2年之间的时间点，使用每个地区的考古遗址数量作为人口的代理度量，数据来源于香港大学量化历史中心的中国考古数据库（CADB）。对于公元2年后的时间点，每个地区的人口估算来自《中国人口史》和国家统计局。

从唐代初期（618年-907年）到明代初期（1368年-1644年）的七个世纪，历史学家称之为唐宋元（或简称唐宋）转型，因为它涵盖了唐、宋（960年-1279年）和元（1279年-1368年）三个朝代。自新石器时代早期以来，南方一直是中国的边陲地区，因此南方常被称为“南蛮”，但在转型的高潮时期，南方出现了许多繁荣城市。当马可·波罗在13世纪后期访问中国时，他对泉州——一个在唐代之前并无太多人烟的港口城市——印象深刻，称其为“世界上两个最大商贸港口之一”，并称之为“东方的亚历山大”。另一个例子是，广州的户数从713年-741年时的64,250户增加到1174年-1189年时的195,713户。

从14世纪末开始，尽管南方在明清时期经历了绝对人口的增长（除了太平天国时期 ），但相对占比逐渐衰退，其人口比例从1393年时的58.3%下降到1953年时的38.1%（见图2）。在1393年至1953年间的每个分时期，北方的人口增长率始终超过南方和南方沿海地区（见图3）。因此，到明代晚期，社会经济重心再次回归北方（至少在中国本土范围内）。

注：蓝色、红色和黄色线条分别表示南方沿海、南方和北方各时期的年人口增长率。数据来源与图2相同。

唐宋元时期发生了什么？

那么，到底是谁、什么事促成了唐宋元大转型？现有文献强调了（1）农业技术进步的作用，如占城稻的引进，（2）水道和河流网络的改善，（3）战争引发的从北向南大移民，以及（4）国内商业的增长。关于海上贸易是否在唐宋转型中起到了关键作用，学术界也存在争议。有学者认为，海上贸易推动了宋代南方的商业革命，也有学者认为海上贸易的影响不应被过分高估，因为关税收入仅占财政收入的一小部分。而关于阿拉伯波斯穆斯林商人发挥的作用，就更是研究甚少。

本文指出，推动南方崛起的正是从7世纪末开始逐步进入广东及其他沿海地区的阿拉伯波斯穆斯林商人（以下统称阿拉伯商人），他们引发了海上贸易的繁荣，并使海洋贸易在南宋至元代期间达到顶峰，推动了南方中国的崛起。从这个意义上，这种由市场驱动的斯密式增长，通过对外开放和远程国际贸易，创造了南方。

正因为南方的崛起是由贸易和商业推动的，而北方早期的社会经济发展是由战备驱动的，所以，南方文化明显偏向商业和市场（南方重商、志在经商），而北方文化则倾向于政治权力和等级制度（北方重权、志在做官）；南方和北方发展的驱动力差异带来了新的城市类型——北方发展出了“城”（突出防御功能的城墙），而南方发展出来的是贸易“市”镇（market towns），虽然现代中文里把两类高人口密度的聚集地合在一起叫“城市”。南方兴起的市镇与北方的防御性城邑之鲜明对比，也在于南方市镇更加开放，专注于商业和民生，而非防御性战备的军力建设。

证据何在？

为了验证以上假说，文章聚焦到海上瓷器贸易。在明代之前，瓷器是中国最主要的出口商品之一。尽管并非唯一的出口商品，但却是海上贸易的代表性商品。

本文展示了海上瓷器贸易的三组宏观数据。首先，从生产方面看，从7世纪末到14世纪末，南方生产瓷器的主要窑址数量增加许多，尤其是在宋元时期达到顶峰；在唐宋时期，主要陶瓷窑址多半在北方，而到宋元时期，61.9%的主要窑址在南方，特别是沿海。但，从15世纪开始，南方的陶瓷窑址数量和占比都急剧下降（因为朱元璋开始实施的海禁）（见图4）。

注：左侧和右侧纵轴分别表示每个时期（隋唐、宋元、明清时期）主要窑址的总数和位于南方的主要窑址百分比。

其次，从陶瓷消费端——出口目的地：中东、西亚、东非、北非——来看，在那里已经考古发掘出的中国陶瓷碎片总数，自公元9世纪以来逐年上升，也在14世纪达到顶峰，随后显著下降（见图5）。如果将这些当年陶瓷出口目的地挖出的中国陶瓷碎片总数视为衡量中国每个世纪瓷器出口量的代理指标，那么，瓷器出口也应在14世纪达到巅峰，这跟图4反映的瓷器生产端的起伏情况高度吻合，也跟图2反映的南方人口占比的起伏高度一致：从唐朝中期开始上升，到元末、明初达到峰值，然后因朱元璋海禁而逐步下滑。这表明，海上贸易，尤其是瓷器贸易，在推动南方崛起的过程中发挥了关键作用。

注：左侧和右侧纵轴分别表示“在西亚及东非和南非出土的中国瓷器碎片总数”和“从南中国窑址出口到西亚和非洲的瓷器百分比”。本图使用的数据来自张（2024），涵盖了来自170个遗址的27,729件瓷器碎片。

为了正式检验上述假说，文章以覆盖清代中国的269个府为基本分析单位，基于三个不同时期的面板数据集做具体量化验证：742年–976年（唐代）、976年–1393年（宋元）和1393年–1851年（明清），每一分期为面板分析的基本时间单位。由于数据的限制，尤其是古代窑址和府级人口的数据，这些时间段并不完全对应各个朝代的始末年份。由于历史上府的边界变化频繁，他们采用已有文献中一贯做法，将各时期的数据调整到以清代1820年的府为基准。

图6  各时期的海关位置（星）、主要窑址（蓝点）和年人口增长率（橘红深浅）的分布

分析中，被解释的结果变量为每个府在一个时期的年人口增长率。在文献中，人口密度常常被视为度量经济发展水平的代理变量，因为在工业化之前的马尔萨斯经济中，繁荣的地区能够支持较高的人口密度。然而，由于文章中的面板数据涉及不同年数的分时期，作者采用各期的年化人口增长率，以确保结果变量的跨期可比性。

核心解释变量（原因变量）是每个府到最近海关的距离。这一指标的设计是基于这样一个理论：离海关越近的地区应当具备更低的海贸成本、更强的市场信息优势和更便利参与海上贸易的条件，因此，他们更会参与海上贸易，其地方经济和人口增长应从海上贸易受益更多。唐代之前并未设立正式的海关。大致自公元713年起，唐代在广州设立了专门管理海上贸易的官员——“市舶使”。宋代至明代的海上贸易管理机构为“市舶司”，清代改名为“海关”（其各时期的分布，见图6）。为行文方便，这里统一称为“海关”。

实证分析表明，在研究期内，越是靠近海关的地区，其人口增长率就显著高于远离海关的地区。具体来说，如果一个府在各方面与一般地区相同，但其到海关的最短距离是后者的两倍，那么，该府的年化人口增长率会低于一般府，仅为后者增长速度的一半。因此，海上贸易对742年至1851年间地方社会经济发展的影响是显著的；尤其在唐宋元时期，海上贸易带来的经济与人口增长最为凸显，成为南方崛起的主要推动力，但从明初开始，这一效果就逐渐式微。

为了将海上贸易的影响与其他混杂因素区分开来，文章在稳健性检验中加入了若干控制变量，如地区的地形崎岖度和水稻、小麦宜种指数（以排除农业生产条件的影响）。作者还控制了每个时期各府经历的战争数以及战争移民的影响，以排除战争和大规模迁徙的影响。此外，还控制了河流网络密度，以消除国内商业活动对检验结果的影响。在考虑了这些其它效应之后，基本结果仍然成立：海洋贸易参与度越高的地区，在唐宋元期间的人口增长速度显著越快。

是陶瓷贸易吗？

以上分析表明，接近海关代表着较高的海上贸易参与潜力。但潜力不等于现实。为了深入挖掘一个地区的实际出口贸易参与水平，文章使用各府主要瓷器窑址的数量作为代理变量，以衡量该地区在一时期内的出口贸易参与程度。因为在十五世纪之前，瓷器和丝绸是中国主要的出口商品，茶叶还没唱主角。根据考古发掘，南方沿海地区自唐代起就有窑址，但起初，大多数窑址位于北方，远离海岸（见图6A）；但在宋元时期，由于海上贸易的蓬勃发展，沿海地区兴建瓷窑，许多主要窑址就位于更接近海岸的地区（见图6B）；1371年海禁政策出台后，许多沿海窑址在明清时期（1644–1911年）被废弃（见图6C）。文章的分析显示，在742年–1393年（唐宋元时期），靠近海关的地区拥有显著更多的窑址，这些地区的人口增长率也显著更高，而这一效应在明清时期则明显减弱。这些结果在控制了多个协变量的影响后仍然成立。

与实证结果密切相关的一个问题是：为什么阿拉伯商人能够长期主导远洋贸易？值得注意的是，南方沿海的海上贸易至少可以追溯到战国时期（公元前475年–前221年），而陶瓷窑址的历史则更早。但在公元7世纪之前，海上贸易的规模和范围是有限的。转折发生在7世纪，伊斯兰教在中东兴起，并很快在西亚、东非和北非扩散传播，带来了以下变化。

首先，伊斯兰教的圣训禁止使用黄金和白银作为饮食器皿，因此瓷器成为穆斯林精英以及后来的中产阶级的良好替代品。早期的瓷器如陶碗、杯子、罐子和瓷壶占据了商船的大部分空间。其次，伊斯兰艺术和建筑必须避免描绘人类和动物形象，因为教义禁止偶像崇拜，这促使采用抽象的几何和植物图案以及书法来进行装饰、绘画，如清真寺、建筑、家居、装饰、坟墓等场景所见。瓷器的非具象特性使其成为同时满足宗教和装饰功能的理想媒介。正因为如此，瓷器成为了伊斯兰艺术的标志性元素，结合了功能性、宗教规则和美学。尤其是，伊斯兰艺术和装饰偏好重复使用同样的形状图案，需要重复使用大量一模一样的瓷片，这就要有大量劳动力，而唐宋元时期的中国是同时期人口最多的国家，加上中国有悠久的精良陶瓷工艺传统；于是，随着伊斯兰教的成功传播，也由于伊斯兰艺术的特殊要求，通过阿拉伯商人作为贸易中介，创造了对中国瓷器的巨大需求，让中国在宋元时期就成为“世界工厂”（当然，制造的是陶瓷），促成了本文所研究的海上贸易繁荣并造就中国的南方。

总结来说，从唐代到元代，中国南方的崛起是由于阿拉伯和波斯商人唐初来到中国，带来对瓷器和其它商品的巨大需求，并在宋代中期以前主导了远程海洋贸易；为了配合长程贸易的陶瓷等商品需求，不仅沿海地区的经济和社会得以发展，而且也带动了离海岸线较近的南方各地的商业、手工业和农业，这种外溢辐射效应就跟1980年代的对外开放贸易不仅带动沿海，也带动了南方其它地区的发展一样。阿拉伯波斯商人催生的这一变化促使南方成为中国经济和社会的中心，并将中国的市场经济进一步融入到全球网络中。与此同时，北方的传统发展模式依旧与战争和防御相联系，形成了南北两种截然不同的经济文化模式，分别代表了北方与南方的历史发展轨迹。

总 结

本文的贡献涉及三方面。首先，它加深了我们对海上贸易和斯密增长影响的理解。工业革命之前，斯密增长主要是由市场扩展带来的专业化增加推动的，是社会经济发展的主要原因。本研究强调了海上贸易在唐宋元时期推动斯密增长的关键作用。此前，斯密增长被认为是宋代收入增长的重要因素，但阿拉伯商人主导的海上贸易并未被视为其主要驱动力。此外，根据本文的发现，斯密增长在中国的开始时间应追溯到唐代，而非宋代，因此比现有文献中所述的时间要早得多。这一研究也补充了Acemoglu等（2005）的工作，后者将大西洋贸易确立为现代欧洲沿海国家社会经济发展的主要驱动力，然而，本文的研究重点是中世纪时期印度洋和西太平洋的海上贸易，比西方大航海时代要早九个世纪。

其次，本文的研究为唐宋变革的讨论做出了贡献。特别是，文章不仅描述了中国社会经济中心从北方向南方的转移，而且实证性地展示了是谁（阿拉伯-波斯商人）和是什么（海上贸易，尤其是瓷器贸易）触发了这一转变，丰富了我们对中国历史从7世纪末到14世纪末的理解，阐明了南方崛起的原因。尽管以往的研究侧重于农业技术进步、水路改善、战争引起的大迁徙以及国内商业发展在解释这一转型中的作用，但它们大多忽视了阿拉伯-波斯商人对海上贸易的影响以及海上贸易对唐宋变革的催化作用，尤其是由阿拉伯-波斯商人建立的远距离跨国信任网络，这些网络根植于他们共同的伊斯兰信仰。

第三，本研究为应用考古学和历史数据研究中国历史做出了贡献。正如王庚武（2003）所强调的，历史记录的编纂者大多数来自北方，尤其是在唐代之前，他们并不了解南方，特别是不知悉沿海地区的情况，因此无法将许多关于南方发展的事件和进展纳入早期的历史档案。由于传统的历史学家在研究这些早期王朝时主要依赖历史档案，他们的研究深度和广度因此受到了限制。然而，近年来，中国、西亚、西南亚、东南亚、东亚和非洲的陆地及沉船遗址的考古发掘出版了大量文献，为研究海上贸易史的全貌及其社会经济影响提供了丰富的数据集。通过将考古数据与历史数据相结合，本文为揭示唐宋元变革的触发因素提供了新的视角，进一步阐明了南方崛起的过程。

Chen, Zhiwu, Zhan Lin, and Kaixiang Peng. “Rise of the south: How Arab‐led maritime trade transformed China, 671–1371 CE.” Asia‐Pacific Economic History Review (2025).