巴菲特致股东的信2021-

2023

致伯克希尔·哈撒韦公司的股东们：

　　伯克希尔拥有超过三百万的股东账户。我负责每年写一封信，这封信对于这个多样化且不断变化的所有者群体来说是有用的，许多人都希望更多地了解他们投资的公司。

　　查理·芒格，过去几十年里作为我管理伯克希尔的搭档，也认同这一义务。相信他一定会期望我今年继续以常规的方式与你们沟通。在对伯克希尔股东的责任上，他和我意见一致。

　　对于作家而言，去设想他们试图吸引的读者是有用的，而且他们常常希望吸引大量的读者。在伯克希尔，我们有一个更有限的目标：那些信任伯克希尔，用他们的储蓄进行投资而不期望再卖出的投资者（这种态度类似于那些为了购买农场或出租物业而储蓄的人，而不是那些更喜欢用他们的剩余资金购买彩票或“热门”股票的人）。

　　多年来，伯克希尔吸引了大量这样的“终身”股东，以及他们的继承人。我们珍视他们的存在，并相信他们有权每年都直接从我们的CEO那里听到好消息和坏消息，而不是来自一个永远兜售乐观和甜言蜜语的投资者关系官员或沟通顾问。

　　在设想伯克希尔寻求的所有者时，我很幸运有一个完美的心理模型，我的妹妹，贝蒂（Bertie Buffett）。让我来介绍她。

　　首先，贝蒂聪明、睿智并且喜欢挑战我的思考。然而，我们从未有过大声争吵或接近破裂的关系。我们永远也不会。

　　此外，贝蒂和她的三个女儿也将他们大部分的储蓄投资于伯克希尔的股票。她们的所有权跨越了几十年，每年贝蒂都会阅读我的股东信。我的工作是预见她的问题并给予她诚实的回答。

　　贝蒂，就像你们大多数人一样，了解许多会计术语，但她还没有准备好参加注册会计师考试。她关注商业新闻——每天阅读四份报纸——但不认为自己是经济专家。她很理智——非常理智——本能地知道总是应该忽略那些专家的言论。毕竟，如果她能可靠地预测明天的赢家，难道她会免费分享她宝贵的见解、从而增加竞争性购买吗？那就像是发现了金子，然后递给邻居一张显示其位置的地图。

　　贝蒂理解激励——无论好坏——的力量，人类的弱点，当观察人类行为时可以识别的“迹象”。她知道谁在“卖东西”以及谁可以被信任。简而言之，她不是任何人的傻瓜。

　　那么，今年有什么能引起贝蒂的兴趣呢？

　　运营结果，事实与虚构

　　我们从数字开始。官方年度报告从K-1页开始，延伸到124页。它包含了大量的信息——有些重要，有些微不足道。

　　在其披露中，许多所有者，连同财经记者，将关注K-72页。在那里，他们将找到俗话所说的“损益表底线”，标签为“净收益（亏损）”。数字显示2021年为900亿美元，2022年为（230亿美元），2023年为960亿美元。

　　到底发生了什么？

　　你寻求指导并被告知，计算这些“收益”的程序是由严肃且有资格的财务会计准则委员会（“FASB”）颁布的，由一群专注且努力工作的证券交易委员会（“SEC”）委员强制实施的，并由世界级的专业人士在德勤（“D&T”）审计的。在K-67页，德勤毫不讳言：“依我们看法，财务报表……在所有重大方面公正地呈现了公司……的财务状况……以及其运营结果……对于截至2023年12月31日的三年期间……”

　　如此神圣化，这个比无用更糟的“净收入”数字很快就通过互联网和媒体传遍了世界。所有相关方认为他们已经完成了他们的工作——从法律上讲，他们确实如此。

　　然而，我们还是感到不舒服。在伯克希尔，我们的观点是“收益”应该是一个有意义的概念，贝蒂会发现它在评估一个业务时有些用处——但仅仅是一个起点。因此，伯克希尔还向贝蒂和你们报告我们所称的“营业收益”。这里是他们讲述的故事：2021年为276亿美元；2022年为309亿美元，2023年为374亿美元。

　　伯克希尔偏爱的数字与强制信披数字之间的主要区别在于，我们排除了有时每天可以超过50亿美元的未实现资本收益或亏损。讽刺的是，我们的偏好在2018年之前几乎就是规则，但在那时强制实施了一些“改进”。几个世纪前加利略的经历应该教会我们不要干涉上级的命令。但是，在伯克希尔，我们可以很固执。

　　绝不要误解资本收益的重要性：我预计在未来几十年中，它们将是伯克希尔价值增值的一个非常重要组成部分。否则，我们为什么要用你们（和贝蒂的）巨额资金投资于股票市场，就像我在我的投资生涯中一直对自己的资金所做的那样？

　　自1942年3月11日——我第一次购买股票的日期——以来，我不记得有哪一个时期我没有将我大部分的净资产投资于股票，特别是美国股票。到目前为止，一切都很好。那个命运多舛的1942年，当我“扣动扳机”时，道琼斯工业平均指数跌破了100点。到放学的时候，我大概亏了5美元。不久，情况发生了转变，现在那个指数徘徊在38,000点左右。美国对投资者来说是一个了不起的国家。他们需要做的就是安静地坐着，不听任何人的。

　　然而，基于将股市每天甚至每年的反复无常的变动纳入“收益”中来判断伯克希尔的投资价值，是非常愚蠢的。正如本·格雷厄姆教给我的，“短期内市场表现得像一个投票机；长期来看，它成为一个称重机。”

　　我们的目标

　　伯克希尔的目标很简单：我们希望完全或部分拥有那些享有良好经济基础并且持久的企业。在资本主义中，一些企业将会长期繁荣，而另一些则会证明是金钱黑洞。预测哪些将是赢家和输家比你想象的要困难。而那些告诉你他们知道答案的人通常要么是自我欺骗，要么是“卖蛇油的骗子”。

　　在伯克希尔，我们特别青睐那些未来能够以高回报投入额外资本的稀有企业。仅仅拥有这样一家公司——并且坐着不动——可以带来几乎无法衡量的财富。甚至这样一家公司持仓的继承人也可以——啊！——有时过上一辈子的闲适生活。

　　我们还希望这些受青睐的企业由能干且值得信赖的管理者运营，尽管这是一个更难做出的判断。当然，伯克希尔也曾有失望的时候。

　　在1863年，美国首任银行监理官休·麦卡洛克向所有全国性银行发送了一封信。他的指示中包含了这样一个警告：“永远不要期望你能防止一个无赖欺骗你。”许多认为他们可以“管理”无赖问题的银行家已经学到了麦卡洛克先生建议的智慧——我也是。人们并不容易读懂。真诚和同理心很容易被伪装。这一点现在和1863年一样真实。

　　我所描述的这两个购买公司必需条件的组合，长久以来一直是我们购买企业时的目标。有一段时间，我们有大量的候选对象可供评估。如果我错过了一个——事实上我错过了很多——总会有另一个出现。

　　那些日子早已经过去了；我们的规模让我们陷入困境，尽管购买公司时的竞争增加也是一个因素。

　　伯克希尔现在拥有——迄今为止——任何美国企业记录中最大的GAAP净资产。创纪录的营业收入和强劲的股市使得年终数字达到5610亿美元。其他499家标普公司——美国企业的精英——在2022年的总GAAP净资产为8.9万亿美元。（标普2023年的数字尚未统计，但不太可能实质性超过9.5万亿美元。）

　　以这个衡量标准，伯克希尔现在占据了其所运营宇宙近6%的份额。在例如五年的时间内，简单地翻倍我们庞大的基数是不可能的，特别因为我们极度反对发行股票（一个立即增加净资产的行为）。

　　在这个国家，只有少数几家公司有能力真正推动伯克希尔的发展，而且它们已经被我们和其他人无休止地审视过。我们可以对一些公司进行估值；对另一些则不能。即便我们能够估值，它们也必须拥有吸引人的定价。在美国以外，基本上没有任何有意义的选择可以用于伯克希尔的资本部署。总的来说，我们没有实现惊人表现的可能性。

　　尽管如此，管理伯克希尔的大多数时候是有趣且始终有趣的。从积极的方面来说，经过59年的组合，公司现在完全或部分拥有的各种企业，在加权基础上，比大多数大型美国公司的前景稍好一些。通过运气和勇气，从众多决策中涌现出了一些巨大的赢家。而且我们现在有一小群长期的管理者，他们从不考虑去其他地方，而且认为65岁只是另一个生日。

　　伯克希尔受益于一种不寻常的恒定性和目标明确性。虽然我们强调善待我们的员工、社区和供应商——谁不希望这样做呢？——我们的忠诚永远属于我们的国家和我们的股东。我们永远不会忘记，尽管你的钱与我们的混合在一起，但它并不属于我们。

　　凭借这样的关注点和我们目前的业务组合，伯克希尔应该会比普遍而言的美国公司表现得稍好一些，更重要的是，能够在大幅降低永久性资本损失风险的情况下运营。不过，除了“略好一些”外，其余的部分都是奢望。这种谦逊的愿景在贝蒂全力投资伯克希尔时并非如此——但现在是。

　　我们（不那么秘密）的武器

　　有时，市场和/或经济会导致一些大型且基本面良好的公司的股票和债券被极度错估。实际上，市场可以——并且会——不可预测地崩溃甚至消失，就像1914年的四个月和2001年的几天那样。如果你认为现在的美国投资者比过去更稳定，回想一下2008年9月。通信速度和技术奇迹促成了瞬间的全球性瘫痪，我们已经从放烟雾信号的时代发展了很长一段路。这种瞬间的恐慌不会经常发生——但它们将发生。

　　伯克希尔能够立即以巨额资金和确定的表现响应市场紧缩，可能为我们提供偶尔的大规模机会。尽管股票市场比我们早年时大得多，但今天的活跃参与者既没有比我上学时更情绪稳定，也没有受到更好的教育。出于某种原因，市场现在表现出比我年轻时更多的赌场行为。“赌场”现在存在于许多家庭中，每天都在诱惑着住户。

　　金融生活中的一个事实永远不应被忘记。华尔街——用这个词的比喻意义——希望其客户赚钱，但真正让其股民激动的是狂热的活动。在这种时候，任何愚蠢的东西都会被大力推销——不是每个人都这样做，但总有人这样做。

　　偶尔，场面会变得丑陋。然后，政治家们变得愤怒；最公然的恶行施行者悄无声息地逃脱，富有且未受惩罚；而你的邻居朋友则变得困惑、变穷，有时还会怀有复仇心态。他开始学习到，金钱已经胜过了道德。

　　伯克希尔的一条投资规则没有且不会改变：永远不冒永久性资本损失的风险。得益于美国的顺风和复利的力量，我们运营的领域已经是——并将继续是——如果你一生中做出几个好决定并避免重大错误，就会获得回报的。

　　我相信伯克希尔能够应对一场，烈度超越所有已有历史的金融灾难。我们不会放弃这种能力。当经济动荡发生时，就像它们肯定会发生那样，伯克希尔的目标将是作为国家的资产——就像在2008-2009年的微小方式中那样——帮助扑灭金融火灾，而不是成为许多受灾公司的一员，不管是无意遭牵连，还是以其他方式引发大火。

　　我们的目标是现实的。伯克希尔的力量来自于其在扣除利息成本、税收和大量折旧及摊销费用后（“EBITDA”是伯克希尔禁止使用的衡量指标）提供的多元化收益。我们的运营对现金的要求也很少，即便国家长期遭遇全球经济疲软、恐惧和近乎瘫痪时也是如此。

　　伯克希尔目前不支付股息，股票回购完全是自由决定的，债务到期从未构成什么大问题。

　　你们的公司还持有远超常规智慧认为必要的现金和美国国债票据头寸。在2008年的恐慌中，伯克希尔从运营中产生现金，没有以任何方式依赖商业票据、银行额度或债务市场。我们没有预测经济瘫痪的时间，但我们始终为之做好了准备。

　　极端的财务保守主义，是我们对那些与我们共同拥有伯克希尔的人做出的承诺。在大多数年份，我们的谨慎可能被证明是不必要的行为——就像防火堡垒式建筑的保险单一样。但伯克希尔不想给贝蒂或任何信任我们的人带来永久的财务伤害——当然，他们持有的资产的市场价值在一段较长的时间内可能会经历一定程度的下跌，这是投资市场的自然波动的一部分，无法避免。

　　伯克希尔的建造理念，就是为了经得起时间的考验。

　　让我们感到舒适的非控股业务

　　去年，我提到了伯克希尔的两个长期持仓——可口可乐和美国运通。这两家并非像我们对苹果的巨大投资那样。每个只占伯克希尔公认会计准则下净资产的4-5%。但它们是有意义的资产，也展示了我们的思考过程。

　　美国运通于1850年开始运营，可口可乐于1886年在亚特兰大的一家药店推出。（伯克希尔不青睐新来者。）这两家公司多年来曾尝试扩展到无关领域，但在这些尝试中几乎没有成功。在过去——但现在绝对不是——它们甚至遭遇过错误的管理。

　　但每家公司在其基础业务中都取得了巨大成功，根据情况需要进行了这样那样的调整。而且，关键的是，它们的产品“走出去了”。可口可乐和美国运通都成为全球范围内可识别的名字，就像它们的核心产品一样。对液体的消费，和对无可置疑财务信任的需求，是我们世界永恒的基本需求。

　　在2023年期间，我们既没有购买也没有出售美国运通或可口可乐的任何股份——延续了我们自己的瑞普·凡·温克尔式的沉睡，这已经持续了二十多年。去年，这两家公司再次通过增加它们的利润和股息来奖励我们的不作为。实际上，我们在2023年来自美国运通的收益，远远超过了很久以前购买股票所花的13亿美元。

　　美国运通和可口可乐在2024年几乎肯定会增加它们的股息——美国运通方面大概会是16%——而我们几乎一定会在整个年度保持持股不变。我能创造出比这两家更好的全球性业务吗？正如贝蒂会告诉你的：“不可能”。

　　尽管伯克希尔在2023年没有购买这两家公司的任何股份，但去年你对可口可乐和美国运通的间接所有权，因为我们在伯克希尔进行的回购而略有增加。这种回购作用于增加你在伯克希尔所拥有的每一项资产中的参与度。对于这个显而易见但经常被忽视的真理，这里我添加一份说了很多遍的警告：所有的股票回购都应该依赖于价格。在低于业务价值的折扣时进行回购是明智的，而在溢价时进行则是愚蠢的。

　　从投资可口可乐和美国运通中能学到什么？当你找到一个真正了不起的企业时，坚持下去。耐心是有回报的，一个了不起的企业可以抵消许多不可避免的平庸决策。

　　今年，我想描述我们预期将无限期保持的另外两项投资。像可口可乐和美国运通一样，这些承诺相对于我们的资源并不巨大。然而，它们是有价值的，而且我们在2023年期间增加了这部分的持仓。

　　截至年末，伯克希尔拥有西方石油公司普通股的27.8%，还拥有超过五年时间的认股权证，给予我们以固定价格大幅增加所有权的选项。尽管我们非常喜欢这些股票和认股权证，伯克希尔对买下或管理西方石油没有兴趣。我们特别喜欢它在美国的庞大石油和天然气业务，以及其在碳捕获倡议上的领导地位，尽管这项技术的经济可行性尚未被证明。这两项活动都非常符合我们国家的利益。

　　不久前，美国在外国石油上的依赖程度可悲地处于高位，碳捕获几乎不存在有意义的支持者。实际上，在1975年，美国的石油当量日产量（“BOEPD”）为800万桶，远远低于国家的需求。美国在第二次世界大战中处于有利的能源地位，但现在却严重依赖外国（甚至可以称为不稳定的）供应商。据预测，随着未来用量的增加，石油产量将进一步下降。

　　长期以来，这种悲观情绪似乎是正确的，到2007年，产量降至每天500万桶石油当量（BOEPD）。同时，美国政府在1975年创建了战略石油储备（SPR），以缓解——尽管没有完全消除——美国自给自足能力的侵蚀。

　　然后——哈利路亚！——2011年，页岩油经济变得可行，我们的能源依赖结束了。如今，美国的产量超过了每天1300万桶石油当量，欧佩克不再占据上风。西方石油公司自己的美国石油年产量几乎接近SPR的全部库存。如果国内产量仍然维持在每天500万桶，并且发现自己严重依赖非美国来源，我们的国家今天会非常、非常紧张。在那个水平上，如果无法获得外国石油，SPR将在几个月内被耗尽。

　　在Vicki Hollub的领导下，西方石油公司为其国家和所有者做了正确的事情。没有人知道未来一个月、一年或十年内油价会怎样。但Vicki确实知道如何从岩石中分离出石油，这是一种不寻常的才能，对她的股东和她的国家都很有价值。

　　此外，伯克希尔继续保持对五家非常大的日本公司的被动和长期兴趣，每家公司都以类似于伯克希尔自身运作的方式进行高度多元化的经营。在格雷格·阿贝尔和我前往东京与它们的管理层会面后，去年我们增加了所有五家公司的持股。

　　伯克希尔现在大约拥有这五家公司每家9%的股票。（一个次要点：日本公司计算在外股份的方式与美国的做法不同。）伯克希尔还向每家公司承诺，不会购买股份使我们的持股超过9.9%。我们对这五家公司的投资成本总计为1.6万亿日元，而2023年末持仓市值为2.9万亿日元。由于近年来日元贬值，我们的年末未实现收益率以美元计算为61%，即80亿美元。

　　格雷格和我都不认为我们能预测主要货币的市场价格。我们也不认为我们能雇佣有这种能力的人。因此，伯克希尔是用发行1.3万亿日元债券的收入，资助其大部分的日本头寸。这些债券在日本非常受欢迎，我相信伯克希尔拥有的日元债务比任何其他美国公司都多。日元贬值为伯克希尔带来了19亿美元的年末收益，根据通用会计准则，这笔收入在2020-2023年期间已经定期确认。

　　在某些重要方面，这五家公司——伊藤忠、丸红、三菱、三井和住友——遵循的对股东友好政策，比美国通常的做法要好得多。自我们开始购买日本股份以来，这五家公司每家都以有吸引力的价格减少了其在外股份的数量。

　　与此同时，这五家公司的管理层在自己的薪酬方面远不如美国典型情况那样激进。同样值得注意的是，这五家公司中的每一家只将其盈利的大约三分之一用于分红，保留的大额资金既用于发展其众多业务，也在较小程度上用于回购股份。与伯克希尔一样，这五家公司不愿意发行股份。

　　对伯克希尔而言的一个额外好处是，我们的投资可能会带来与五家大型、管理良好且享有盛誉的公司在全球范围内合作的机会。它们的利益比起我们要广泛得多。而且，从它们的角度看，日本的CEO们安心于知道伯克希尔将始终拥有巨额的流动资源，这些资源可以立即用于此类合作，无论其规模大小如何。

　　我们买入这些日本股票始于2019年7月4日。鉴于伯克希尔目前的规模，通过公开市场购买建立头寸需要很多耐心和一个长期“友好”的价格，这个过程就像转动一艘战舰。这是我们在伯克希尔早期不用经历的重要不利因素。

　　2023年的记分卡

　　每个季度我们都会发布一份新闻稿，报告我们的汇总运营收益（或亏损），方式类似于下面所示。以下是全年的汇编：

（注：从上到下分别为保险-承销、保险-投资利润、铁路、公用事业和能源、其他业务和杂项，以及应用利润）

　　在2023年5月6日伯克希尔的年度股东会上，我介绍了当天早晨公布的第一季度结果。随后，我简要总结了全年的展望：（1）我们大多数非保险业务在2023年面临收益下降；（2）这种下滑将得到我们两大最大的非保险业务——BNSF铁路公司和伯克希尔哈撒韦能源公司（“BHE”）的良好业绩缓冲，这两家公司在2022年的运营收益中占比超过30%；（3）我们的投资收入肯定会显著增长，因为伯克希尔持有的巨额美国国债仓位终于开始为我们带来远超之前所获得的微薄金额；（4）保险业很可能表现良好，这既因为其承保收益不与其他地方的收益相关联，而且，物业和意外伤害保险价格已经上涨。

　　保险业如预期那样实现了目标。然而，我对BNSF和BHE的预期却出现了错误。让我们分别来看一下。

　　铁路对美国的经济未来至关重要。就成本、燃料使用和碳强度而言，它显然是将重物料运往远距离目的地的最高效方式。对于短途运输，卡车运输占优势，但许多美国人需要的商品必须运送给数百甚至数千英里。国家离开了铁路就无法运转，而且这个行业的资本需求将永远巨大。实际上，与大多数美国企业相比，铁路公司可以说是在“吃”资本。

　　BNSF是覆盖北美的六大主要铁路系统中最大的一个。我们的铁路业务以700亿美元的资产负债表价值，携带着它的23,759英里的主轨道、99个隧道、13,495座桥梁、7,521辆机车和其他各种固定资产。但我猜，复制这些资产至少需要5000亿美元，且需要几十年时间来完成这项工作。

　　仅仅为了维持其目前的业务水平，BNSF每年必须花费的钱超过其折旧费用。这一现实对于任何行业的所有者来说都是不利的，对于资本密集型行业尤其是这样。

　　在BNSF，自我们14年前购买以来，超出GAAP折旧费用的支出总计高达220亿美元或每年超过15亿美元。哎哟！这种差距意味着，除非我们定期增加铁路公司的债务，否则BNSF支付给伯克希尔的红利将大大低于BNSF的报告收益。而这是我们不打算做的。

　　因此，伯克希尔对BNSF购买价格的回报是可以接受的，尽管比表面上看起来的要少，而且资产的重置价值也很低。这对我或伯克希尔的董事会来说都不足为奇。这解释了为什么我们能在2010年以其重置价值的一小部分买下了BNSF。

　　北美的铁路系统运输大量的煤炭、谷物、汽车、进出口商品等，这些货物常常需要长途单向运输，这些行程经常创造返程时收入问题。极端天气条件，经常妨碍甚至阻碍轨道、桥梁和设备的利用。洪水可能是一场噩梦。所有这些都不是什么新鲜事。虽然我坐在一个始终舒适的办公室里，但铁路运输是一项户外活动，许多员工在艰苦甚至危险的条件下工作。

　　一个日益严重的问题是，越来越多的美国人不愿意从事铁路运营中某些困难且常常孤独的工作。工程师必须面对这样一个事实：在3.35亿美国人口中，一些孤独或心理受挫的美国人，会选择躺在无法在一英里或更远的距离内停下的100节、异常沉重的火车前自杀来结束生命。你想成为那位无助的工程师吗？这种创伤在北美大约每天发生一次；在欧洲更为常见，且这种情况将永远伴随我们。

　　在铁路行业，工资谈判可能最终落到总统和国会的手中。此外，美国铁路公司每天都被要求运输其他行业更愿意避免的危险产品。“公共承运人”这个词定义了铁路的责任。

　　去年，随着收入下降，BNSF的收益降低程度超过了我的预期。尽管燃料成本也有所下降，但华盛顿颁布的工资增长远远超出了国家的通胀目标。这种差异在未来的谈判中可能会重现。

　　尽管BNSF运输的货物量更多，资本支出也超过北美其他五大主要铁路公司，但自我们购买以来，其利润率相对于这五家公司却出现下滑。我相信，我们广阔的服务是无与伦比的，因此我们的利润率可以而且应该改善。

　　我特别为BNSF对国家的贡献，以及在北达科他州和蒙大拿州冬季零下气温时在户外工作，保持美国商业动脉畅通的人们感到骄傲。当铁路运行顺畅时，它们可能不会引起太多关注，但如果它们不可用，整个美国将立即感受到空缺。

　　从现在起一个世纪，BNSF将继续是国家和伯克希尔的重要资产。这一点你可以相信。

　　去年我们的第二个也是更严重的收益失望发生在BHE。它的大多数大型电力公用事业以及广泛的天然气管道表现大致符合预期。但一些州的监管环境，提高了这个行业零利润甚至破产的风险（加利福尼亚最大公用事业的实际结果和夏威夷州当前面对的威胁）。在这样的司法管辖区，很难预测这个曾经被认为是美国最稳定行业（之一）的收益和资产价值。

　　一个多世纪以来，电力公司通过各州承诺的固定股本回报率（有时业绩优异会有小额奖金）筹集巨额资金，为公司发展提供资金。通过这种方式，对几年后可能需要的发电能力进行了大规模投资。这种前瞻性监管反映了一个现实，即公用事业公司建设发电和输电资产往往需要多年时间。BHE在西部的大型多州输电项目于2006年启动，距完工还有数年时间。这些项目最终将服务10个州，占美国大陆总面积的30%。

　　私营和公共电力系统都采用这种模式，即使人口增长或工业需求超出预期，电灯也不会熄灭。在监管者、投资者和公众看来，这种”安全边际”的方法是明智的。现在，这种“固定但令人满意的回报”的约定在几个州被打破了，投资者开始担心这种破裂会蔓延开来。气候变化加剧了他们的担忧。地下输电可能是必需的，但几十年前，谁愿意为这种建设支付高昂的费用呢？

　　在伯克希尔，我们对已经发生的损失做出了最佳估计。这些成本来源于森林火灾，其频率和强度已经增加——如果对流风暴变得更加频繁，这种情况很可能会继续增加。

　　我们还需要很多年才能知道BHE在森林火灾中的最终损失，才能明智地决定未来在脆弱的西部各州进行投资的可取性。其他地方的监管环境是否会发生变化，我们拭目以待。

　　其他电力公司可能会面临与太平洋天然气与电力公司和夏威夷电力公司类似的生存问题。

　　如果以没收的方式解决目前的问题，显然会对BHE造成不利影响，但该公司和伯克希尔公司本身的结构都能应对不利的意外情况。我们的基本产品是风险承担，我们的保险业务经常会出现这种情况，其他业务也会出现这种情况。伯克希尔公司可以承受财务意外，但我们不会故意把好钱往坏处扔。

　　无论伯克希尔公司的情况如何，公用事业行业的最终结果可能是不祥的：某些公用事业公司可能不再吸引美国公民的储蓄，将被迫采用公共电力模式。内布拉斯加州在20世纪30年代就做出了这样的选择，全国各地也有许多公共电力公司。最终，选民、纳税人和用户将决定他们更喜欢哪种模式。

　　当一切尘埃落定，美国的电力需求和随之而来的资本支出将是惊人的。我和伯克希尔公司在BHE的两位合伙人都没有预料到甚至没有考虑到监管回报的不利发展，我犯了一个代价高昂的错误。

　　说够了问题：我们的保险业务去年表现出色，创下了销售、浮存金和承保利润的记录。财产及意外伤害保险（“P/C”）构成了伯克希尔的福祉和增长的核心。我们从事这一业务已经57年，尽管我们的业务量几乎增长了5000倍——从1700万美元增至830亿美元——我们还有很大的增长空间。

　　除此之外，我们还学到了许多重要课程——往往是通过痛苦的方式——关于应该避免哪些类型的保险业务和哪些类型的人。最重要的一课是，我们的承保人可以是瘦的、胖的、男性、女性、年轻的、老的、外国的或本国的。但他们在办公室里不能是乐观主义者，尽管这个品质在生活中通常是可取的。

　　P/C业务中的意外几乎总是负面的，这些意外可能在六个月或一年期保单到期后的几十年里发生。这个行业的会计设计是为了认识这一现实，但预估错误可能会非常巨大。如果涉及到江湖骗子，发现起来往往既慢又费钱。伯克希尔公司总是试图准确估算未来的损失赔付，但通货膨胀（包括货币和“法律”方面的通货膨胀）是个未知数。

　　我已经讲述了我们保险业务的故事很多次了，因此我将直接指导新来者去看第18页。在这里，我只想重复，如果阿吉特·贾恩没有在1986年加入伯克希尔，我们的地位就不会是现在这样。在那个幸运的日子到来之前，除了1951年初在GEICO开始的一段几乎令人难以置信的美好经历之外，我一直在荒野中徘徊，努力建立我们的保险业务。

　　阿吉特自加入伯克希尔以来的成就，得到了我们各个P/C业务中一大批极具才能的保险高管的支持。他们的名字和面孔对大多数媒体和公众来说都是陌生的。然而，伯克希尔的管理团队对于P/C保险来说，就像棒球名人堂的成员对于棒球那样。

　　贝蒂，你可以为自己拥有一部分在全球范围内运营、拥有无与伦比的财务资源、声誉和才能、不可思议的P/C业务感到高兴。它在2023年发挥了重要作用。

　　奥马哈有什么特别之处呢？

　　来参加2024年5月4日的伯克希尔年度股东会吧。在舞台上，你将看到现在承担引领你们公司重要责任的三位管理者。你可能会好奇，这三个人有什么共同点呢？他们显然看起来并不相像。让我们深入了解一下。

　　格雷格·阿贝尔，负责伯克希尔所有非保险业务的运营——在各方面都已准备好成为伯克希尔的下一任CEO——出生并在加拿大长大（他至今仍然打冰球）。然而，在1990年代，格雷格在奥马哈住了六年，就在我家附近几个街区。在那段时间里，我从未见过他。

　　比格雷格要大个十岁左右，出生、成长并在印度受教育的阿吉特·贾恩，与他的家人住在奥马哈，距离我家（我自1958年以来一直居住的地方）只有一英里左右。尽管阿吉特和他的妻子Tinku已经搬到纽约超过三十年了（为了靠近再保险业的许多行动），但他们在奥马哈有许多朋友。

　　今年不在舞台上的是查理。他和我都出生在奥马哈，距离你们5月聚会时将坐的位置大约两英里远。在他出生的头十年里，查理就住在距离伯克希尔办公室大约半英里远的地方。查理和我都在奥马哈的公立学校度过了我们的早年时光，被我们在奥马哈的童年深深地塑造。然而，我们直到很久以后才相遇。（一个可能会让你惊讶的脚注：查理在美国45位总统中经历过15位。人们把拜登总统称为第46任总统，但这个编号将格罗弗·克利夫兰计为第22任和第24任，因为他的任期不是连续的。美国是一个非常年轻的国家。）

　　转到公司层面，伯克希尔本身在1970年，从其位于新英格兰的81年居所搬迁到了奥马哈，把它的麻烦留在了身后，并在新家中茁壮成长。

　　作为“奥马哈效应”最后的标点，贝蒂——是的，那个贝蒂——在奥马哈的一个中产阶级社区度过了她早期的成长年岁，几十年后，成为了国内一位伟大的投资者。

　　你可能会认为她把所有的钱都投入到伯克希尔，然后简单地坐等财富增长。但事实并非如此。在1956年成立家庭后，贝蒂在接下来的20年里在财务上一直保持活跃：持有债券，将她资金的三分之一投入到一家上市的共同基金，并且频繁交易股票。她的潜力未被注意到。

　　然后，在1980年，贝蒂46岁时，独立于她兄弟的任何建议或劝说，贝蒂决定采取行动。除了保留共同基金和伯克希尔外，她在接下来的43年里没有进行任何新的交易。在那段时间里，即使在进行了大额慈善捐赠（九位数）之后，她依然非常富有。

　　数百万美国投资者本可以遵循她的投资逻辑，这只涉及她不知不觉从小在奥马哈吸收的常识。而且，不冒任何风险，贝蒂每年五月都会回到奥马哈重新获得能量。

　　那么，到底发生了什么？是奥马哈的水吗？是奥马哈的空气吗？是某种奇怪的行星现象，类似于令牙买加盛产短跑运动员，以及肯尼亚的马拉松跑者或俄罗斯的国际象棋专家那样么？我们必须等到某一天让人工智能解开这个谜题吗？

　　保持开放的心态。五月来奥马哈，呼吸这里的空气，喝这里的水，向贝蒂及她那漂亮的女儿们问好。谁知道呢？这没有坏处，无论如何，你会玩得很开心，结识一大群友好的人。

　　作为压轴消息，我们将提供《穷查理宝典》的第四版。去买一本吧，查理的智慧将改善你的生活，就像我的生活一样。

　　2024年2月24日　　沃伦·E·巴菲特董事会主席

To the Shareholders of Berkshire Hathaway Inc

　　Berkshire has more than three million shareholder accounts. I am charged with writing a letter every year that will be useful to this diverse and ever-changing group of owners, many of whom wish to learn more about their investment.

　　Charlie Munger, for decades my partner in managing Berkshire, viewed this obligation identically and would expect me to communicate with you this year in the regular manner. He and I were of one mind regarding our responsibilities to Berkshire shareholders.

　　Writers find it useful to picture the reader they seek, and often they are hoping to attract a mass audience. At Berkshire, we have a more limited target: investors who trust Berkshire with their savings without any expectation of resale (resembling in attitude people who save in order to buy a farm or rental property rather than people who prefer using their excess funds to purchase lottery tickets or “hot” stocks).

　　Over the years, Berkshire has attracted an unusual number of such “lifetime” shareholders and their heirs. We cherish their presence and believe they are entitled to hear every year both the good and bad news, delivered directly from their CEO and not from an investor-relations officer or communications consultant forever serving up optimism and syrupy mush.

　　In visualizing the owners that Berkshire seeks, I am lucky to have the perfect mental model, my sister, Bertie. Let me introduce her.

　　For openers, Bertie is smart, wise and likes to challenge my thinking. We have never, however, had a shouting match or anything close to a ruptured relationship. We never will.

　　Furthermore, Bertie, and her three daughters as well, have a large portion of their savings in Berkshire shares. Their ownership spans decades, and every year Bertie will read what I have to say. My job is to anticipate her questions and give her honest answers.

　　Bertie, like most of you, understands many accounting terms, but she is not ready for a CPA exam. She follows business news – reading four newspapers daily – but doesn‘t consider herself an economic expert. She is sensible – very sensible – instinctively knowing that pundits should always be ignored. After all, if she could reliably predict tomorrow’s winners, would she freely share her valuable insights and thereby increase competitive buying? That would be like finding gold and then handing a map to the neighbors showing its location.

　　Bertie understands the power – for good or bad – of incentives, the weaknesses of humans, the “tells” that can be recognized when observing human behavior. She knows who is “selling” and who can be trusted. In short, she is nobodys fool.

　　So, what would interest Bertie this year?

　　Operating Results, Fact and Fiction

　　Lets begin with the numbers. The official annual report begins on K-1 and extends for 124 pages. It is filled with a vast amount of information – some important, some trivial.

　　Among its disclosures many owners, along with financial reporters, will focus on page K-72. There, they will find the proverbial “bottom line” labeled “Net earnings (loss).” The numbers read $90 billion for 2021, ($23 billion) for 2022 and $96 billion for 2023.

　　What in the world is going on?

　　You seek guidance and are told that the procedures for calculating these “earnings” are promulgated by a sober and credentialed Financial Accounting Standards Board (“FASB”), mandated by a dedicated and hard-working Securities and Exchange Commission (“SEC”) and audited by the world-class professionals at Deloitte & Touche (“D&T”). On page K-67, D&T pulls no punches: “In our opinion, the financial statements . . . . . present fairly, in all material respects (italics mine), the financial position of the Company . . . . . and the results of its operations . . . . . for each of the three years in the period ended December 31, 2023 . . . . .”

　　So sanctified, this worse-than-useless “net income” figure quickly gets transmitted throughout the world via the internet and media. All parties believe they have done their job – and, legally, they have.

　　We, however, are left uncomfortable. At Berkshire, our view is that “earnings” should be a sensible concept that Bertie will find somewhat useful – but only as a starting point – in evaluating a business. Accordingly, Berkshire also reports to Bertie and you what we call “operating earnings.” Here is the story they tell: $27.6 billion for 2021; $30.9 billion for 2022 and $37.4 billion for 2023.

　　The primary difference between the mandated figures and the ones Berkshire prefers is that we exclude unrealized capital gains or losses that at times can exceed $5 billion a day. Ironically, our preference was pretty much the rule until 2018, when the “improvement” was mandated. Galileos experience, several centuries ago, should have taught us not to mess with mandates from on high. But, at Berkshire, we can be stubborn.

　　Make no mistake about the significance of capital gains: I expect them to be a very important component of Berkshire‘s value accretion during the decades ahead. Why else would we commit huge dollar amounts of your money (and Bertie’s) to marketable equities just as I have been doing with my own funds throughout my investing lifetime?

　　I cant remember a period since March 11, 1942 – the date of my first stock purchase – that I have not had a majority of my net worth in equities, U.S.-based equities. And so far, so good. The Dow Jones Industrial Average fell below 100 on that fateful day in 1942 when I “pulled the trigger.” I was down about $5 by the time school was out. Soon, things turned around and now that index hovers around 38,000. America has been a terrific country for investors. All they have needed to do is sit quietly, listening to no one.

　　It is more than silly, however, to make judgments about Berkshires investment value based on “earnings” that incorporate the capricious day-by-day and, yes, even year-by-year movements of the stock market. As Ben Graham taught me, “In the short run the market acts as a voting machine; in the long run it becomes a weighing machine.”

　　What We Do

　　Our goal at Berkshire is simple: We want to own either all or a portion of businesses that enjoy good economics that are fundamental and enduring. Within capitalism, some businesses will flourish for a very long time while others will prove to be sinkholes. Its harder than you would think to predict which will be the winners and losers. And those who tell you they know the answer are usually either self-delusional or snake-oil salesmen.

　　At Berkshire, we particularly favor the rare enterprise that can deploy additional capital at high returns in the future. Owning only one of these companies – and simply sitting tight – can deliver wealth almost beyond measure. Even heirs to such a holding can – ugh! – sometimes live a lifetime of leisure.

　　We also hope these favored businesses are run by able and trustworthy managers, though that is a more difficult judgment to make, however, and Berkshire has had its share of disappointments.

　　In 1863, Hugh McCulloch, the first Comptroller of the United States, sent a letter to all national banks. His instructions included this warning: “Never deal with a rascal under the expectation that you can prevent him from cheating you.” Many bankers who thought they could “manage” the rascal problem have learned the wisdom of Mr. McCullochs advice – and I have as well. People are not that easy to read. Sincerity and empathy can easily be faked. That is as true now as it was in 1863.

　　This combination of the two necessities Ive described for acquiring businesses has for long been our goal in purchases and, for a while, we had an abundance of candidates to evaluate. If I missed one – and I missed plenty – another always came along.

　　Those days are long behind us; size did us in, though increased competition for purchases was also a factor.

　　Berkshire now has – by far – the largest GAAP net worth recorded by any American business. Record operating income and a strong stock market led to a yearend figure of $561 billion. The total GAAP net worth for the other 499 S&P companies – a whos who of American business – was $8.9 trillion in 2022. (The 2023 number for the S&P has not yet been tallied but is unlikely to materially exceed $9.5 trillion.)

　　By this measure, Berkshire now occupies nearly 6% of the universe in which it operates. Doubling our huge base is simply not possible within, say, a five-year period, particularly because we are highly averse to issuing shares (an act that immediately juices net worth).

　　There remain only a handful of companies in this country capable of truly moving the needle at Berkshire, and they have been endlessly picked over by us and by others. Some we can value; some we cant. And, if we can, they have to be attractively priced. Outside the U.S., there are essentially no candidates that are meaningful options for capital deployment at Berkshire. All in all, we have no possibility of eye-popping performance.

　　Nevertheless, managing Berkshire is mostly fun and always interesting. On the positive side, after 59 years of assemblage, the company now owns either a portion or 100% of various businesses that, on a weighted basis, have somewhat better prospects than exist at most large American companies. By both luck and pluck, a few huge winners have emerged from a great many dozens of decisions. And we now have a small cadre of long-time managers who never muse about going elsewhere and who regard 65 as just another birthday.

　　Berkshire benefits from an unusual constancy and clarity of purpose. While we emphasize treating our employees, communities and suppliers well – who wouldnt wish to do so? – our allegiance will always be to our country and our shareholders. We never forget that, though your money is comingled with ours, it does not belong to us.

　　With that focus, and with our present mix of businesses, Berkshire should do a bit better than the average American corporation and, more important, should also operate with materially less risk of permanent loss of capital. Anything beyond “slightly better,” though, is wishful thinking. This modest aspiration wasnt the case when Bertie went all-in on Berkshire – but it is now.

　　Our Not-So-Secret Weapon

　　Occasionally, markets and/or the economy will cause stocks and bonds of some large and fundamentally good businesses to be strikingly mispriced. Indeed, markets can – and will – unpredictably seize up or even vanish as they did for four months in 1914 and for a few days in 2001. If you believe that American investors are now more stable than in the past, think back to September 2008. Speed of communication and the wonders of technology facilitate instant worldwide paralysis, and we have come a long way since smoke signals. Such instant panics wont happen often – but they will happen.

　　Berkshire‘s ability to immediately respond to market seizures with both huge sums and certainty of performance may offer us an occasional large-scale opportunity. Though the stock market is massively larger than it was in our early years, today’s active participants are neither more emotionally stable nor better taught than when I was in school. For whatever reasons, markets now exhibit far more casino-like behavior than they did when I was young. The casino now resides in many homes and daily tempts the occupants.

　　One fact of financial life should never be forgotten. Wall Street – to use the term in its figurative sense – would like its customers to make money, but what truly causes its denizens juices to flow is feverish activity. At such times, whatever foolishness can be marketed will be vigorously marketed – not by everyone but always by someone.

　　Occasionally, the scene turns ugly. The politicians then become enraged; the most flagrant perpetrators of misdeeds slip away, rich and unpunished; and your friend next door becomes bewildered, poorer and sometimes vengeful. Money, he learns, has trumped morality.

　　One investment rule at Berkshire has not and will not change: Never risk permanent loss of capital. Thanks to the American tailwind and the power of compound interest, the arena in which we operate has been – and will be – rewarding if you make a couple of good decisions during a lifetime and avoid serious mistakes.

　　I believe Berkshire can handle financial disasters of a magnitude beyond any heretofore experienced. This ability is one we will not relinquish. When economic upsets occur, as they will, Berkshires goal will be to function as an asset to the country – just as it was in a very minor way in 2008-9 – and to help extinguish the financial fire rather than to be among the many companies that, inadvertently or otherwise, ignited the conflagration.

　　Our goal is realistic. Berkshires strength comes from its Niagara of diverse earnings delivered after interest costs, taxes and substantial charges for depreciation and amortization (“EBITDA” is a banned measurement at Berkshire). We also operate with minimal requirements for cash, even if the country encounters a prolonged period of global economic weakness, fear and near-paralysis.

　　Berkshire does not currently pay dividends, and its share repurchases are 100% discretionary. Annual debt maturities are never material.

　　Your company also holds a cash and U.S. Treasury bill position far in excess of what conventional wisdom deems necessary. During the 2008 panic, Berkshire generated cash from operations and did not rely in any manner on commercial paper, bank lines or debt markets. We did not predict the time of an economic paralysis but we were always prepared for one.

　　Extreme fiscal conservatism is a corporate pledge we make to those who have joined us in ownership of Berkshire. In most years – indeed in most decades – our caution will likely prove to be unneeded behavior – akin to an insurance policy on a fortress-like building thought to be fireproof. But Berkshire does not want to inflict permanent financial damage – quotational shrinkage for extended periods cant be avoided – on Bertie or any of the individuals who have trusted us with their savings.

　　Berkshire is built to last.

　　Non-controlled Businesses That Leave Us Comfortable

　　Last year I mentioned two of Berkshire‘s long-duration partial-ownership positions – Coca-Cola and American Express. These are not huge commitments like our Apple position. Each only accounts for 4-5% of Berkshire’s GAAP net worth. But they are meaningful assets and also illustrate our thought processes.

　　American Express began operations in 1850, and Coca-Cola was launched in an Atlanta drug store in 1886. (Berkshire is not big on newcomers.) Both companies tried expanding into unrelated areas over the years and both found little success in these attempts. In the past – but definitely not now – both were even mismanaged.

　　But each was hugely successful in its base business, reshaped here and there as conditions called for. And, crucially, their products “traveled.” Both Coke and AMEX became recognizable names worldwide as did their core products, and the consumption of liquids and the need for unquestioned financial trust are timeless essentials of our world.

　　During 2023, we did not buy or sell a share of either AMEX or Coke – extending our own Rip Van Winkle slumber that has now lasted well over two decades. Both companies again rewarded our inaction last year by increasing their earnings and dividends. Indeed, our share of AMEX earnings in 2023 considerably exceeded the $1.3 billion cost of our long-ago purchase.

　　Both AMEX and Coke will almost certainly increase their dividends in 2024 – about 16% in the case of AMEX – and we will most certainly leave our holdings untouched throughout the year. Could I create a better worldwide business than these two enjoy? As Bertie will tell you: “No way.”

　　Though Berkshire did not purchase shares of either company in 2023, your indirect ownership of both Coke and AMEX increased a bit last year because of share repurchases we made at Berkshire. Such repurchases work to increase your participation in every asset that Berkshire owns. To this obvious but often overlooked truth, I add my usual caveat: All stock repurchases should be price-dependent. What is sensible at a discount to business-value becomes stupid if done at a premium.

　　The lesson from Coke and AMEX? When you find a truly wonderful business, stick with it. Patience pays, and one wonderful business can offset the many mediocre decisions that are inevitable.

　　This year, I would like to describe two other investments that we expect to maintain indefinitely. Like Coke and AMEX, these commitments are not huge relative to our resources. They are worthwhile, however, and we were able to increase both positions during 2023.

　　At yearend, Berkshire owned 27.8% of Occidental Petroleum‘s common shares and also owned warrants that, for more than five years, give us the option to materially increase our ownership at a fixed price. Though we very much like our ownership, as well as the option, Berkshire has no interest in purchasing or managing Occidental. We particularly like its vast oil and gas holdings in the United States, as well as its leadership in carbon-capture initiatives, though the economic feasibility of this technique has yet to be proven. Both of these activities are very much in our country’s interest.

　　Not so long ago, the U.S. was woefully dependent on foreign oil, and carbon capture had no meaningful constituency. Indeed, in 1975, U.S. production was eight million barrels of oil-equivalent per day (“BOEPD”), a level far short of the countrys needs. From the favorable energy position that facilitated the U.S. mobilization in World War II, the country had retreated to become heavily dependent on foreign – potentially unstable – suppliers. Further declines in oil production were predicted along with future increases in usage.

　　For a long time, the pessimism appeared to be correct, with production falling to five million BOEPD by 2007. Meanwhile, the U.S. government created a Strategic Petroleum Reserve (“SPR”) in 1975 to alleviate – though not come close to eliminating – this erosion of American self-sufficiency.

　　And then – Hallelujah! – shale economics became feasible in 2011, and our energy dependency ended. Now, U.S. production is more than 13 million BOEPD, and OPEC no longer has the upper hand. Occidental itself has annual U.S. oil production that each year comes close to matching the entire inventory of the SPR. Our country would be very – very – nervous today if domestic production had remained at five million BOEPD, and it found itself hugely dependent on non-U.S. sources. At that level, the SPR would have been emptied within months if foreign oil became unavailable.

　　Under Vicki Hollub‘s leadership, Occidental is doing the right things for both its country and its owners. No one knows what oil prices will do over the next month, year, or decade. But Vicki does know how to separate oil from rock, and that’s an uncommon talent, valuable to her shareholders and to her country.

　　Additionally, Berkshire continues to hold its passive and long-term interest in five very large Japanese companies, each of which operates in a highly-diversified manner somewhat similar to the way Berkshire itself is run. We increased our holdings in all five last year after Greg Abel and I made a trip to Tokyo to talk with their managements.

　　Berkshire now owns about 9% of each of the five. (A minor point: Japanese companies calculate outstanding shares in a manner different from the practice in the U.S.) Berkshire has also pledged to each company that it will not purchase shares that will take our holdings beyond 9.9%. Our cost for the five totals ￥1.6 trillion, and the yearend market value of the five was ￥2.9 trillion. However, the yen has weakened in recent years and our yearend unrealized gain in dollars was 61% or $8 billion.

　　Neither Greg nor I believe we can forecast market prices of major currencies. We also dont believe we can hire anyone with this ability. Therefore, Berkshire has financed most of its Japanese position with the proceeds from ￥1.3 trillion of bonds. This debt has been very well-received in Japan, and I believe Berkshire has more yen-denominated debt outstanding than any other American company. The weakened yen has produced a yearend gain for Berkshire of $1.9 billion, a sum that, pursuant to GAAP rules, has periodically been recognized in income over the 2020-23 period.

　　In certain important ways, all five companies – Itochu, Marubeni, Mitsubishi, Mitsui and Sumitomo – follow shareholder-friendly policies that are much superior to those customarily practiced in the U.S. Since we began our Japanese purchases, each of the five has reduced the number of its outstanding shares at attractive prices.

　　Meanwhile, the managements of all five companies have been far less aggressive about their own compensation than is typical in the United States. Note as well that each of the five is applying only about 13 of its earnings to dividends. The large sums the five retain are used both to build their many businesses and, to a lesser degree, to repurchase shares. Like Berkshire, the five companies are reluctant to issue shares.

　　An additional benefit for Berkshire is the possibility that our investment may lead to opportunities for us to partner around the world with five large, well-managed and well-respected companies. Their interests are far more broad than ours. And, on their side, the Japanese CEOs have the comfort of knowing that Berkshire will always possess huge liquid resources that can be instantly available for such partnerships, whatever their size may be.

　　Our Japanese purchases began on July 4, 2019. Given Berkshires present size, building positions through open-market purchases takes a lot of patience and an extended period of “friendly” prices. The process is like turning a battleship. That is an important disadvantage which we did not face in our early days at Berkshire.

　　The Scorecard in 2023

　　Every quarter we issue a press release that reports our summarized operating earnings (or loss) in a manner similar to what is shown below. Here is the full-year compilation:

　　At Berkshire‘s annual gathering on May 6, 2023, I presented the first quarter’s results which had been released early that morning. I followed with a short summary of the outlook for the full year: (1) most of our non-insurance businesses faced lower earnings in 2023; (2) that decline would be cushioned by decent results at our two largest non-insurance businesses, BNSF and Berkshire Hathaway Energy (“BHE”) which, combined, had accounted for more than 30% of operating earnings in 2022; (3) our investment income was certain to materially grow because the huge U.S. Treasury bill position held by Berkshire had finally begun to pay us far more than the pittance we had been receiving and (4) insurance would likely do well, both because its underwriting earnings are not correlated to earnings elsewhere in the economy and, beyond that, property-casualty insurance prices had strengthened.

　　Insurance came through as expected. I erred, however, in my expectations for both BNSF and BHE. Lets take a look at each.

　　Rail is essential to America‘s economic future. It is clearly the most efficient way – measured by cost, fuel usage and carbon intensity – of moving heavy materials to distant destinations. Trucking wins for short hauls, but many goods that Americans need must travel to customers many hundreds or even several thousands of miles away. The country can’t run without rail, and the industrys capital needs will always be huge. Indeed, compared to most American businesses, railroads eat capital.

　　BNSF is the largest of six major rail systems that blanket North America. Our railroad carries its 23,759 miles of main track, 99 tunnels, 13,495 bridges, 7,521 locomotives and assorted other fixed assets at $70 billion on its balance sheet. But my guess is that it would cost at least $500 billion to replicate those assets and decades to complete the job.

　　BNSF must annually spend more than its depreciation charge to simply maintain its present level of business. This reality is bad for owners, whatever the industry in which they have invested, but it is particularly disadvantageous in capital-intensive industries.

　　At BNSF, the outlays in excess of GAAP depreciation charges since our purchase 14 years ago have totaled a staggering $22 billion or more than $1 2 billion annually. Ouch! That sort of gap means BNSF dividends paid to Berkshire, its owner, will regularly fall considerably short of BNSF‘s reported earnings unless we regularly increase the railroad’s debt. And that we do not intend to do.

　　Consequently, Berkshire is receiving an acceptable return on its purchase price, though less than it might appear, and also a pittance on the replacement value of the property. That‘s no surprise to me or Berkshire’s board of directors. It explains why we could buy BNSF in 2010 at a small fraction of its replacement value.

　　North Americas rail system moves huge quantities of coal, grain, autos, imported and exported goods, etc. one-way for long distances and those trips often create a revenue problem for back-hauls. Weather conditions are extreme and frequently hamper or even stymie the utilization of track, bridges and equipment. Flooding can be a nightmare. None of this is a surprise. While I sit in an always-comfortable office, railroading is an outdoor activity with many employees working under trying and sometimes dangerous conditions.

　　An evolving problem is that a growing percentage of Americans are not looking for the difficult, and often lonely, employment conditions inherent in some rail operations. Engineers must deal with the fact that among an American population of 335 million, some forlorn or mentally-disturbed Americans are going to elect suicide by lying in front of a 100-car, extraordinarily heavy train that cant be stopped in less than a mile or more. Would you like to be the helpless engineer? This trauma happens about once a day in North America; it is far more common in Europe and will always be with us.

　　Wage negotiations in the rail industry can end up in the hands of the President and Congress. Additionally, American railroads are required to carry many dangerous products every day that the industry would much rather avoid. The words “common carrier” define railroad responsibilities.

　　Last year BNSF‘s earnings declined more than I expected, as revenues fell. Though fuel costs also fell, wage increases, promulgated in Washington, were far beyond the country’s inflation goals. This differential may recur in future negotiations.

　　Though BNSF carries more freight and spends more on capital expenditures than any of the five other major North American railroads, its profit margins have slipped relative to all five since our purchase. I believe that our vast service territory is second to none and that therefore our margin comparisons can and should improve.

　　I am particularly proud of both BNSF‘s contribution to the country and the people who work in sub-zero outdoor jobs in North Dakota and Montana winters to keep America’s commercial arteries open. Railroads dont get much attention when they are working but, were they unavailable, the void would be noticed immediately throughout America.

　　A century from now, BNSF will continue to be a major asset of the country and of Berkshire. You can count on that.

　　Our second and even more severe earnings disappointment last year occurred at BHE. Most of its large electric-utility businesses, as well as its extensive gas pipelines, performed about as expected. But the regulatory climate in a few states has raised the specter of zero profitability or even bankruptcy (an actual outcome at Californias largest utility and a current threat in Hawaii). In such jurisdictions, it is difficult to project both earnings and asset values in what was once regarded as among the most stable industries in America.

　　For more than a century, electric utilities raised huge sums to finance their growth through a state-by-state promise of a fixed return on equity (sometimes with a small bonus for superior performance). With this approach, massive investments were made for capacity that would likely be required a few years down the road. That forward-looking regulation reflected the reality that utilities build generating and transmission assets that often take many years to construct. BHEs extensive multi-state transmission project in the West was initiated in 2006 and remains some years from completion. Eventually, it will serve 10 states comprising 30% of the acreage in the continental United States.

　　With this model employed by both private and public-power systems, the lights stayed on, even if population growth or industrial demand exceeded expectations. The “margin of safety” approach seemed sensible to regulators, investors and the public. Now, the fixed-but-satisfactory-return pact has been broken in a few states, and investors are becoming apprehensive that such ruptures may spread. Climate change adds to their worries. Underground transmission may be required but who, a few decades ago, wanted to pay the staggering costs for such construction?

　　At Berkshire, we have made a best estimate for the amount of losses that have occurred. These costs arose from forest fires, whose frequency and intensity have increased – and will likely continue to increase – if convective storms become more frequent.

　　It will be many years until we know the final tally from BHEs forest-fire losses and can intelligently make decisions about the desirability of future investments in vulnerable western states. It remains to be seen whether the regulatory environment will change elsewhere.

　　Other electric utilities may face survival problems resembling those of Pacific Gas and Electric and Hawaiian Electric. A confiscatory resolution of our present problems would obviously be a negative for BHE, but both that company and Berkshire itself are structured to survive negative surprises. We regularly get these in our insurance business, where our basic product is risk assumption, and they will occur elsewhere. Berkshire can sustain financial surprises but we will not knowingly throw good money after bad.

　　Whatever the case at Berkshire, the final result for the utility industry may be ominous: Certain utilities might no longer attract the savings of American citizens and will be forced to adopt the public-power model. Nebraska made this choice in the 1930s and there are many public-power operations throughout the country. Eventually, voters, taxpayers and users will decide which model they prefer.

　　When the dust settles, America‘s power needs and the consequent capital expenditure will be staggering. I did not anticipate or even consider the adverse developments in regulatory returns and, along with Berkshire’s two partners at BHE, I made a costly mistake in not doing so.

　　Enough about problems: Our insurance business performed exceptionally well last year, setting records in sales, float and underwriting profits. Property-casualty insurance (“P/C”) provides the core of Berkshires well-being and growth. We have been in the business for 57 years and despite our nearly 5,000-fold increase in volume – from $17 million to $83 billion – we have much room to grow.

　　Beyond that, we have learned – too often, painfully – a good deal about what types of insurance business and what sort of people to avoid. The most important lesson is that our underwriters can be thin, fat, male, female, young, old, foreign or domestic. But they cant be optimists at the office, however desirable that quality may generally be in life.

　　Surprises in the P/C business – which can occur decades after six-month or one-year policies have expired – are almost always negative. The industrys accounting is designed to recognize this reality, but estimation mistakes can be huge. And when charlatans are involved, detection is often both slow and costly. Berkshire will always attempt to be accurate in its estimates of future loss payments but inflation – both monetary and the “legal” variety – is a wild card.

　　Ive told the story of our insurance operations so many times that I will simply direct newcomers to page 18. Here, I will only repeat that our position would not be what it is if Ajit Jain had not joined Berkshire in 1986. Before that lucky day – aside from an almost unbelievably wonderful experience with GEICO that began early in 1951 and will never end – I was largely wandering in the wilderness, as I struggled to build our insurance operation.

　　Ajit‘s achievements since joining Berkshire have been supported by a large cast of hugely-talented insurance executives in our various P/C operations. Their names and faces are unknown to most of the press and the public. Berkshire’s lineup of managers, however, is to P/C insurance what Cooperstowns honorees are to baseball.

　　Bertie, you can feel good about the fact that you own a piece of an incredible P/C operation that now operates worldwide with unmatched financial resources, reputation and talent. It carried the day in 2023.

　　What is it with Omaha?

　　Come to Berkshire‘s annual gathering on May 4, 2024. On stage you will see the three managers who now bear the prime responsibilities for steering your company. What, you may wonder, do the three have in common? They certainly don’t look alike. Lets dig deeper.

　　Greg Abel, who runs all non-insurance operations for Berkshire – and in all respects is ready to be CEO of Berkshire tomorrow – was born and raised in Canada (he still plays hockey). In the 1990s, however, Greg lived for six years in Omaha just a few blocks away from me. During that period, I never met him.

　　A decade or so earlier, Ajit Jain, who was born, raised and educated in India, lived with his family in Omaha only a mile or so from my home (where I‘ve lived since 1958). Both Ajit and his wife, Tinku, have many Omaha friends, though it’s been more than three decades since they moved to New York (in order to be where much of the action in reinsurance takes place).

　　Missing from the stage this year will be Charlie. He and I were both born in Omaha about two miles from where you will sit at our May get-together. In his first ten years, Charlie lived about a half-mile from where Berkshire has long maintained its office. Both Charlie and I spent our early years in Omaha public schools and were indelibly shaped by our Omaha childhood. We didn‘t meet, however, until much later. (A footnote that may surprise you: Charlie lived under 15 of America’s 45 presidents. People refer to President Biden as #46, but that numbering counts Grover Cleveland as both #22 and #24 because his terms were not consecutive. America is a very young country.)

　　Moving to the corporate level, Berkshire itself relocated in 1970 from its 81 years of residence in New England to settle in Omaha, leaving its troubles behind and blossoming in its new home.

　　As a final punctuation point to the “Omaha Effect,” Bertie – yes that Bertie – spent her early formative years in a middle-class neighborhood in Omaha and, many decades later, emerged as one of the countrys great investors.

　　You may be thinking that she put all of her money in Berkshire and then simply sat on it. But thats not true. After starting a family in 1956, Bertie was active financially for 20 years: holding bonds, putting 13 of her funds in a publicly-held mutual fund and trading stocks with some frequency. Her potential remained unnoticed.

　　Then, in 1980, when 46, and independent of any urgings from her brother, Bertie decided to make her move. Retaining only the mutual fund and Berkshire, she made no new trades during the next 43 years. During that period, she became very rich, even after making large philanthropic gifts (think nine figures).

　　Millions of American investors could have followed her reasoning which involved only the common sense she had somehow absorbed as a child in Omaha. And, taking no chances, Bertie returns to Omaha every May to be re-energized.

　　So what is going on? Is it Omaha‘s water? Is it Omaha’s air? Is it some strange planetary phenomenon akin to that which has produced Jamaica‘s sprinters, Kenya’s marathon runners, or Russias chess experts? Must we wait until AI someday yields the answer to this puzzle?

　　Keep an open mind. Come to Omaha in May, inhale the air, drink the water and say “hi” to Bertie and her good-looking daughters. Who knows? There is no downside, and, in any event, you will have a good time and meet a huge crowd of friendly people.

　　To top things off, we will have available the new 4th edition of Poor Charlie‘s Almanack. Pick up a copy. Charlie’s wisdom will improve your life as it has mine.

　　February 24, 2024　　Warren E. Buffett Chairman of the Board

2022

致伯克希尔哈撒韦公司股东：

查理·芒格，我的长期合作伙伴，我们的工作是管理很多人的储蓄。我们感谢他们持久的信任，这种关系往往贯穿他们成年后的大部分时间。在我写这封信的时候，我首先想到的就是那些热心的储蓄者。

一种普遍的看法是，人们选择在年轻时存钱，希望以此来维持退休后的生活水平。这一理论认为，死者死后留下的任何资产通常会留给家人，也有可能留给朋友和慈善机构。

我们的经历有所不同。我们认为，伯克希尔的个人股东基本上属于“一次储蓄，永远储蓄”的类型。虽然这些人生活得很好，但他们最终会把大部分资金捐给慈善机构。反过来，这些资金又通过旨在改善与原来的捐助者无关的许多人的生活的支出进行重新分配。有时，结果是惊人的。

金钱的处置揭示了人的本性。查理和我高兴地看到伯克希尔产生的大量资金流向公共需求，同时，我们的股东很少选择炫耀资产和王朝建设。

谁不喜欢为我们这样的股东工作呢？

我们做什么

查理和我把你在伯克希尔的存款分配给两种相关的所有权形式。首先，我们投资于我们控制的企业，通常是100%的收购。伯克希尔对这些子公司进行资本配置，并挑选出负责日常运营决策的首席执行官。在管理大型企业时，信任和规则都是必不可少的。伯克希尔对前者的强调达到了一种不同寻常的——有些人会说是极端的程度。失望在所难免。我们理解商业错误；我们对个人不端行为的容忍度为零。

在我们的第二类所有权中，我们购买公开交易的股票，通过这些股票我们被动地拥有企业的一部分。持有这些投资，我们在管理上没有发言权。

我们持有股权的目的都是，对具有长期良好经济特征和值得信赖的管理者的企业进行有意义的投资。请特别注意，我们持有公开交易的股票是基于我们对其长期经营业绩的预期，并不是因为我们把它们看作是短期买卖的工具。这一点很关键；查理和我选择的不是股票，我们选择的是公司。

这些年来，我犯了很多错误。因此，我们当前广泛投资的企业包括少数真正具有非凡经济效益的企业，许多企业享有非常好的经济特征，还有一大群企业处于边缘地位。在此过程中，我投资的一些企业已经倒闭，它们的产品不受公众欢迎。资本主义有两面性：这一体系创造了越来越多的输家，但同时提供了大量改进的商品和服务。熊彼特称这种现象为“创造性破坏”。

公开交易市场的一个优势是，偶尔可以很容易地以极好的价格买进一些极好的企业。重要的是要明白，股票交易的价格往往非常离谱，有可能是高得离谱，也有可能是低得离谱。“有效”市场只存在于教科书中。事实上，市场上的股票和债券价格常常令人困惑，投资者的行为通常只有在时过境迁后才能理解。

受控企业是另一种类型。它们的价格有时高得离谱，但几乎从来没有便宜的估值。除非受到胁迫，控股企业的所有者不会考虑以恐慌性估值出售。

* * * * * * * * * * * *

现在来看，我的成绩单是合格的；在伯克希尔58年的运营中，我的大部分资本配置决策都不怎么样。在某些情况下，我的一些坏棋被大量的运气挽救了。（还记得我们从美国航空公司（USAir）和所罗门公司（Salomon）的近乎灾难中逃生吗？我确实逃脱了。）

我们令人满意的业绩来自于十几个真正正确的决策——大约每五年一个——以及一个有时被人淡忘的优势，这个优势有利于伯克希尔这样的长期投资者。让我们看一看幕后。

秘密武器

1994年8月，是的，1994年。伯克希尔完成了对我们现在持有的4亿股可口可乐收购，先后花了7年时间，总成本为13亿美元。这在当时对伯克希尔来说是一笔非常大的数目。

1994年我们从可口可乐公司获得的现金分红是7500万美元。到2022年，股息增加到7.04亿美元。成长每年都在发生，就像生日一样确定无疑。查理和我只需要兑现可口可乐的季度股息支票。我们预计分红很可能会继续增加。

美国运通（American express）的情况大致相同。伯克希尔对美国运通的收购基本上是在1995年完成的，巧合的是，它也耗资13亿美元。这项投资的年度股息从4100万美元增加到3.02亿美元。这些数字似乎极有可能增加。

这些股息收益虽然令人满意，但远非壮观。但它们带来了股价的重要收益。截至年底，我们的可口可乐投资价值为250亿美元，而美国运通的投资价值为220亿美元。现在，这两个持股分别约占伯克希尔净资产的5%，类似于很久以前的权重。

假设一下：如果我在1990年代犯了一个类似规模的投资错误，这个错误导致投资价值持平、并在2022年简单维持在13亿美元价值的错误。（这方面的一个例子是买了30年期长期债券。）那么这项令人失望的投资，现在只占伯克希尔净资产的0.3%，并将为我们每年固定提供8000万美元左右的年收入。

给投资者的教训是：繁花绚烂盛开，蓬蒿默然枯萎。随着时间的推移，只需要几个赢家就能创造奇迹。而且，是的，尽早开始并活到90多岁也是很有帮助的。

过去一年的简介

伯克希尔在2022年度过了美好的一年。公司的营业利润——我们使用通用会计原则（“GAAP”）计算的收入术语，不包括股权持有的资本收益或损失——达到了创纪录的308亿美元。查理和我专注于这个运营数据，并敦促你也这样做。GAAP数据，如果没有我们的调整，在每个报告日都会剧烈而反复无常地波动。请注意它在2022年那杂耍一般的表现，这绝不罕见：

盈利（单位为10亿美元）

2022年季度 运营盈利 我们需要按照公认会计准则报告的收益
1季度 7.0 5.5
2季度 9.3 43.8
3季度 7.8 2.7
4季度 6.7 18.2

当按季度甚至按照年度业绩查看时，GAAP收益具有100%的误导性。可以肯定的是，在过去的几十年里，资本收益对伯克希尔来说非常重要，我们预计它们在未来几十年将产生有意义的积极价值。但是，它们季度的波动，经常被媒体盲目地报道，完全误导了投资者。

伯克希尔在过去一年的第二项积极进展是收购了Alleghany保险，这是一家由乔·布兰登（Joe Brandon）领导的财产-意外保险公司。我之前与乔共事过，他对伯克希尔和保险业都有独到见解。Allegany为我们带来了独特的价值，因为伯克希尔雄厚的财力能让保险子公司追求持久且有价值的投资战略，这是几乎所有竞争对手都无法企及的。

在Alleghany的帮助下，我们的保险浮存金在2022年从1470亿美元增加到1640亿美元。借助严格的核保，这些资金有很大机会随着时间的推移变成无成本资金。自1967年收购首家财产-意外保险公司以来，伯克希尔已经通过收购、运营和创新将浮存金增加了8000倍。尽管没有在财报中确认，但这些浮存金对伯克希尔来说已经成为一笔非同寻常的资产。新股东可以在A-2页上阅读每年更新的解释，了解其价值。

************

2022年，通过伯克希尔的股票回购以及苹果和美国运通的类似举措（这两家公司都是我们的重要投资对象），每股内在价值只有很小幅度的增长。在伯克希尔，我们通过回购1.2%的公司流通股，直接增加了您持有的我们独特业务组合的权益。苹果和美国运通的股票回购也在没有增加我们任何成本的情况下，增加了伯克希尔的持股比例。

计算过程并不复杂：当股本数量减少时，您持有的许多企业的权益都会增加。如果回购以增值价格实施，每增加一点都有帮助。同样可以确定的是，当一家公司为回购支付过高价格时，继续持有的股东会遭受损失。此时，获益的只有卖出股票的股东，以及热情推荐愚蠢购买行为但却收费高昂的投资银行家。

需要强调的是，通过增值回购获得的收益可以惠及所有股东——在所有方面都是如此。如果您愿意，可以思考下面的例子：一家当地汽车经销商有三个完全知情的股东，其中一个负责管理企业。如果其中一个被动股东希望将他的权益卖回给公司，而且价格对另外两位继续持有的股东有吸引力。当交易完成时，这笔交易是否会损害任何人的利益？这位管理者是否在某种程度上比继续持有的被动所有者更受偏爱？公众是否受到了伤害？

如果有人告诉你，所有的回购行为都对股东或国家不利，或者对CEO特别有利，此人要么是经济文盲，要么是一个巧舌如簧的煽动家（这两个角色并不互斥）。

查理和我，以及伯克希尔的许多股东，都喜欢研究这一部分列出的许多事实和数字。当然，这些并不是必读的。有许多伯克希尔的百万富豪，没错，还有一些亿万富豪，他们从未研究过我们的财务数据。

他们只知道，查理和我，以及我们的家人和好友，继续在伯克希尔哈撒韦有大量投资，他们相信：我们会像对待我们自己的钱一样，对待他们的钱。

这也是我们可以做出的承诺。

************

最后，还有一个重要的警告：财务报表中的“运营利润”是我们非常关注的，但这些数字很容易被经理们操纵，只要他们想这样做。CEO、董事和他们的顾问通常也认为，这种篡改行为是久经世故的。而记者和分析师也接受了它的存在。毕竟，超出业绩指引也是管理上的一次胜利。

这种行为令人厌恶。这种数字操纵并不需要天赋：只需要一种深深的欺骗欲望。正如一位CEO曾经向我描述的那样，“大胆的想象力会计”（Bold imaginative accounting）已经成为资本主义的耻辱之一。

58年—及其它几组数字

1965年，伯克希尔还只是一匹“只懂一种戏法的小马”（即一项简单业务），拥有一家历史悠久、但注定要倒闭的新英格兰纺织企业。随着这项业务走向死亡，伯克希尔需要立即有一个新的开始。回过头来看，我当时迟迟没有意识到问题的严重性。

但随后，好运降临：国民保险（National Indemity）于1967年成立，我们将资源转向保险和其他非纺织业务。

就这样，我们开始了通往2023年的旅程。这是一条坎坷的道路，涉及到我们所有者不断的储蓄（即通过他们的留存收益）、复利的力量、避免重大错误，以及最重要的“美国顺风”（American Tailwind）。如果没有伯克希尔哈撒韦，美国本可以做得很好。反之，则并非如此。

伯克希尔现在拥有“无与伦比的庞大和多元化业务”的主要所有权。让我们先看看每天在纳斯达克、纽约证券交易所和相关交易场所交易的大约5000家上市公司。在这一群体中，有标准普尔500指数的成员。“标准普尔500指数”是一个由大型知名美国公司组成的精英集合。

总体而言，这500家上市公司在2021年赚了1.8万亿美元。目前我还没有2022年的最终数据。

因此，使用2021年的数据，这500家公司中只有128家（包括伯克希尔）赚了30亿美元或更多。事实上，还有23家公司亏损。

截至2022年底，伯克希尔是其中八家巨头的最大股东：美国运通、美国银行、雪佛龙、可口可乐、惠普、穆迪、西方石油和派拉蒙全球。

除这8家标的外，伯克希尔还持有伯灵顿北圣太菲铁路运输公司（简称伯灵顿北）100%的股份和伯克希尔哈撒韦能源 92%的股份，每家的收益均超过上述的30亿美元（伯灵顿北为59亿美元，伯克希尔哈撒韦能源为43亿美元）。如果这两家公司公开上市，它们将被收录进那500家公司中。总的来说，我们的10家控股和非控股的巨头使伯克希尔公司比任何其他美国公司都更广泛地与本国的经济未来保持一致。（这一计算不考虑养老基金和投资公司等“信托”业务。）此外，伯克希尔的保险业务虽然通过许多单独管理的子公司进行，但其价值与伯灵顿北或伯克希尔哈撒韦能源相当。

至于未来，伯克希尔公司将一直持有大量现金和美国国债，以及一系列业务。我们还将避免任何会在关键时刻导致现金流不便的鲁莽行为，包括在金融恐慌和前所未有的保险损失的时刻。我们的首席执行官将永远是首席风险官——尽管他（她）本不必承担这项责任。此外，我们未来的首席执行官们将有相当一部分的净资产收益是用自己的钱购买伯克希尔股票而获得的。是的，我们的股东将通过持续的获得收益来保证储蓄和繁荣。

在伯克希尔，一切永无止境。

一些关于联邦税的令人震惊的事实

在截至2021年的十年中，美国财政部收到了约32.3万亿美元的税收，而支出了43.9万亿美元。

尽管经济学家、政治家和许多公众对这种巨大失衡的后果有不同的看法，但查理和我，出于无知，还是坚信近期那些对经济和市场的预测简直毫无用处。我们的工作是以一种方式管理伯克希尔的运营和财务，这种方式将随着时间的推移取得可接受的结果，并在金融恐慌或全球严重衰退发生时保持公司无与伦比的持久力。伯克希尔还提供了一些适度的保护，以防通胀失控，但这些保护远非完美。巨大而根深蒂固的财政赤字是会带来后果的。

财政部通过个人所得税（48%）、社会保障和相关收入（34.5%）、企业所得税支付（8.5%）和各种较小的税目获得了32万亿美元的收入。在这十年中，伯克希尔公司通过企业所得税缴纳的税款为320亿美元，几乎是财政部所有收入的千分之一。

这意味着——请做好准备——如果美国有大约1000名纳税人的纳税额与伯克希尔的纳税额相当，那么就不需要其他企业或美国1.31亿家庭再向联邦政府缴纳任何税款了。一分钱也不需要。

* * * * * * * * * * * *

数百万、数十亿、数万亿——我们都知道这些词，但其中涉及的金额几乎无法理解。让我们用物理维度来理解这些数字：

如果你把100万美元兑换成新印的100美元，你会有一堆能和你胸口等高的钞票。

用10亿美元进行同样的操作——这越来越令人兴奋了！——会堆到大约3/4英里高的天空。

最后，想象一下伯克希尔2012-21年度联邦所得税支付总额达到320亿美元。现在，这些钱堆叠的高度已经超过21英里，大约是商用飞机通常巡航高度的三倍。

当涉及到联邦税收时，拥有伯克希尔的个人可以明确地说“我在办公室已给了”。

在伯克希尔，我们希望并有望在未来十年缴纳更多的税款。我们对这个国家的亏欠丝毫不减：美国的活力对伯克希尔取得的任何成功都做出了巨大贡献——伯克希尔永远都需要这种贡献。我们依靠的是美国顺风，虽然它有时会停滞不前，但它的推动力总是会回来的。

我从事投资已经80年了，超过了美国历史的三分之一。尽管我们的公民有自我批评和自我怀疑的倾向——甚至可以说是狂热——但我还没有看到什么时候有理由长期做空美国。如果这封信的读者在将来会有不同的体验，对此我将深表怀疑。

没有什么比拥有一个好搭档更好的了

查理和我的想法很相似。但我花了一页纸解释的东西，他会用一句话总结出来。而且，他的版本总是更清楚地推理，也会更巧妙地——有时可能会更直言不讳地陈述。

以下是他的一些想法，很多摘自最近的播客：

世界上到处都是愚蠢的赌徒，他们不会做得像耐心的投资者那样好。

如果你看世界的方式不是真实的，那就像是通过扭曲的镜头来判断事物。

我只想知道我将死在哪里，这样我就永远不会去那里。还有一个相关的想法：

尽早写下你想要的讣告——然后相应地采取行动。

如果你不在乎自己是否理性，你就不会努力。然后你就会变得不理智，变得一团糟。

耐心是可以学会的。注意力持续时间长，能够长时间专注于一件事是一个巨大的优势。

你可以从死人身上学到很多东西。读那些你既钦佩又厌恶的死者。

如果你能游到适合航海的船上，就不要乘坐正在下沉的船逃跑。

一家伟大的公司会在你离开后继续运作；一个平庸的公司不会这样。

沃伦和我不关注市场的泡沫。我们寻找好的长期投资，并顽固地长期持有。

本·格雷厄姆说过：“每一天，股市都是一台投票机；从长远来看，它就是一台称重机。”如果你不断创造更有价值的东西，那么一些明智的人就会注意到它，并开始购买。

投资没有百分之百的把握。因此，使用杠杆是危险的。一串奇妙的数字乘以0总是等于0。不要指望能富两次。

然而，你不需要为了变得富有而拥有很多东西。

如果你想成为一个伟大的投资者，你必须不断学习。世界变了，你也要变。

沃伦和我讨厌铁路股有几十年了，但世界变了，最终美国有了四条对美国经济至关重要的大型铁路。我们迟迟没有意识到这种变化，但迟到总比不到好。

最后，我要加上查理的两句话，这两句话几十年来一直是他做决定的关键：“沃伦，再考虑一下。你很聪明，但我是对的。”

就这样。每次和查理通话，我都会有所收获。而且，当他让我思考时，他也让我笑。

************

我将在查理的清单上加上我自己的一条规则：找一个非常聪明的高级伙伴——最好比你稍微年长一点——然后非常仔细地听他说什么。

奥马哈的家庭聚会

查理和我真是有点不知羞耻。去年，在我们三年来的第一次（线下）股东大会上，我们一如既往地以繁忙的商业喧嚣来迎接大家。

从开市铃一响，我们就直奔你们的钱包。在短时间内，我们的喜诗小摊卖给你们11吨营养花生糖和巧克力。在我们的P.T．巴纳姆（马戏之王）演讲中，我们向你们保证过长寿。毕竟，除了喜诗的糖果，还有什么能解释查理和我能活到99岁和92岁呢？

我知道你们迫不及待地想知道去年喧嚣的细节。

周五，大门从中午一直开到下午5点，我们的糖果柜台共卖出了2690份。周六，在早上7点到下午4点30分之间，喜诗又登记了3931笔交易，尽管在9个半小时的营业时间中有6个半小时，我们的电影和问答环节限制了商业客流。

算算看：喜诗在其黄金营业时间内，每分钟约有10笔销售（两天内销售额达400，309美元），所有在同一地点购买的商品都是101年没有实质性改变的产品。在福特T型车时代对喜诗管用的方法现在也管用。

* * * * * * * * * * * *

查理，我和整个伯克希尔公司都期待着5月5-6日在奥马哈见到你。我们会玩得很开心，你也会得很开心。

2023年2月25日 沃伦-巴菲特

2021

致伯克希尔哈撒韦公司的股东：

查理-芒格，我的长期合作伙伴，我的工作是管理你的一部分储蓄。我们很荣幸得到您的信任。

如果我们是缺席股东而您是经理，我们的职位有责任向您报告我们想知道的内容。我们喜欢通过这封年度信函以及年度会议直接与您交流。

我们的政策是平等对待所有股东。因此，我们不与分析师或大型机构进行讨论。此外，只要有可能，我们都会在周六早上发布重要的沟通信息，以最大限度地让股东和媒体在周一市场开盘前有时间消化吸收新闻。

公司在定期向美国证券交易委员会（SEC）提交的年度10-K报告中列出了伯克希尔公司的大量事实和数据，并且我们在K-1至K-119页上进行了复制。一些股东会觉得这个细节很吸引人；其他人只喜欢学习查理和我认为在伯克希尔公司的新事物或有趣的事物。

唉，2021年几乎没有此类行动。不过，我们确实在提高您的股票内在价值方面取得了合理进展。57年来，这项任务一直是我的首要职责。它将继续如此。

你拥有什么

伯克希尔公司拥有各种各样的企业，有些是全部，有些只是部分拥有。第二类主要由美国大型公司的有价普通股组成。此外，我们还拥有一些非美国公司股票，并参与了几家合资企业或其他合作活动。

无论我们采用何种所有权形式，我们的目标都是对具有持久经济优势和一流CEO的企业进行有意义的投资。请特别注意，我们持有股票是基于我们对其长期业务表现的预期，而不是因为我们将它们视为利用短时市场变动的工具。这一点很关键：查理和我不是选股者；我们是业务选择者。

我犯了很多错误。因此，我们范围广泛的业务包括一些具有真正非凡经济地位的企业，许多其他具有良好经济特征的企业，以及少数处于边缘地位的企业。我们的普通股持仓的一个优势是——有时——很容易以优惠价格分批购买优秀的企业。这种投机取巧的经历在谈判交易中是非常罕见的，而且从不会大量发生。当它在有价普通股市场上发生时，从错误中退出也容易得多。

惊讶，惊讶

以下是关于你们的公司的一些事情，即使是经验丰富的投资者也经常会感到惊讶：

许多人认为伯克希尔是一个庞大且有些奇怪的金融资产集合。事实上，伯克希尔拥有和经营的美国“基础设施”资产——在我们的资产负债表上被分类为房地产、厂房和设备——比其他任何美国公司拥有和经营的都多。这种优势从来都不是我们的目标。然而，这已成为事实。

截至年底，这些国内基础设施资产在伯克希尔的资产负债表上的价值为1580亿美元。这一数字在去年有所增加，并将继续增加。伯克希尔永远都在发展壮大。

每一年，你的公司都要缴纳大量的联邦所得税。例如，在2021年，我们缴纳了33亿美元，而美国财政部报告的企业所得税收入总额为4020亿美元。此外，伯克希尔还支付大量的州税和外国税。“我在办公室做贡献了”，这是伯克希尔股东们不容置疑的断言。

伯克希尔的历史生动地说明了美国政府和美国企业之间无形且往往不被承认的金融合作关系。我们的故事始于1955年初，当时伯克希尔精纺和哈撒韦制造同意合并他们的业务。在请求股东批准的请求中，这两家历史悠久的新英格兰纺织公司表达了对合并的高度期望。

例如，哈撒韦的询价向股东保证：“资源和管理的结合将造就纺织行业最强大、最高效的组织之一。”这种乐观的观点得到了该公司的顾问雷曼兄弟公司（Lehman Brothers）的支持（没错，就是那个雷曼兄弟）。

我敢肯定，对于福尔河（伯克希尔）和新贝德福德（哈撒韦）来说，这是一个令人愉快的日子。然而，当乐队停止演奏、银行家们回家后，股东们却收获了一场灾难。

在合并后的九年里，伯克希尔的所有者眼睁睁地看着公司的净资产从5140万美元跌至2210万美元。这种下降在一定程度上是由股票回购、欠考虑的股息和工厂关闭造成的。但数千名员工9年的努力也带来了经营亏损。伯克希尔的困境并不罕见：新英格兰的纺织业已经悄无声息地进入了漫长而不可逆转的死亡之旅。

在合并后的9年里，美国财政部也因伯克希尔的问题而蒙受损失。在此期间，这家公司总共只向政府缴纳了337，359美元的所得税——可怜啊，每天才100美元。

1965年初，事情有了转机。伯克希尔任命了新管理层，重新配置了可用的现金，并将几乎所有的收益投入到各种良好的业务中，其中大部分业务多年来一直保持良好。将收益再投资与复利的力量相结合，产生了神奇的效果，股东们发财了。

应该指出的是，伯克希尔的所有者并不是这次航向调整的唯一受益者。他们“沉默的合作伙伴”，即美国财政部。随后从该公司收取了数百亿美元的所得税。还记得每天100美元吗？现在，伯克希尔每天向财政部支付约900万美元。

公平地说，我们的股东应该承认—实际上应该大肆宣扬—伯克希尔的繁荣是由于公司在美国运营而得到大力培养的。 如果没有伯克希尔，我们的国家在1965年以后的几年里依然会表现得非常出色。 然而，如果没有我们在美国的家，伯克希尔永远不会成为今天的样子。 当你看到国旗时，请说声谢谢。

从1967年以860万美元收购National Indemnity开始，伯克希尔已经成为保险“浮动”资金的世界领导者—这些我们持有并可以投资的资金，但不属于我们。 包括一笔相对较小的人寿保险收入在内，伯克希尔的总浮动资金已从我们进入保险业务时的1900万美元增长到1470亿美元。

到目前为止，这些浮动资金的成本可以忽略不计。 虽然我们经历过好几年保险损失加运营费用超过保费的情况，但总体而言，我们从产生上市资金的承保活动中获得了55年的适度利润。同样重要的是，浮动金非常具有粘性。 我们保险业务的资金每天都在来来去去，但它们的总金额不会出现急剧下降。 因此，在浮动资产投资时，我们可以从长远考虑。

如果你还不熟悉浮动金的概念，我建议你参考第5页的长篇解释。 令我惊讶的是，我们的浮动金去年增加了90亿美元，这种价值的累积对伯克希尔的所有者来说很重要，但却没有反映在我们的GAAP（“公认会计原则”）的收益和净值报告中。

我们在保险业创造的巨大价值，很大程度上要归功于伯克希尔在1986年聘用阿吉特贾殷（ Ajit Jain．）时的好运气。 我们第一次见面是在一个周六的早上，我很快地问阿吉特他在保险行业的经历。 他回答说：“没有。”

我说“人无完人”，然后就雇了他。 那是我的幸运日：阿吉特实际上是我能做出的最完美的选择。 更棒的是，35年后的今天，他依然如此。

关于保险的最后一个想法是：我认为，伯克希尔的浮动金很可能—但远非确定—能够在不造成长期承保损失的情况下得以维持。 但是，我可以肯定，在某些年里，我们将经历这种损失，也许涉及非常大的数额。

伯克希尔在应对灾难性事件方面的能力是其他保险公司所没有的—在我和查理去世后，这一优先地位将长期保持下去。

我们的四巨头

通过伯克希尔，我们的股东拥有数十家企业。 而其中一些公司又拥有自己的一系列子公司。 例如，Marmon有超过100个单独业务，从租赁铁路车厢到制造医疗设备。

尽管如此，我们“四大”业务公司的运营占了伯克希尔公司价值的很大一部分。 名列前茅的是我们的保险公司集群。 伯克希尔实际上拥有该集团100%的股份，我们之前描述过该集团庞大的浮动资金。 我们为支持这些保险公司的承诺而投入的巨额资金，进一步扩大了这些保险公司的投资资产。

保险业务是为伯克希尔量身定做的。产品永远不会过时，营收通常会随着经济增长和通货膨胀而增加。此外，诚信和资本将永远重要。我们公司能够而且一定会经营得很好。

当然，还有其他一些保险公司拥有出色的商业模式和前景。然而，要复制伯克希尔的经营模式几乎是不可能的。

苹果，按年底市值计算，是我们的亚军，是我们另一种类型的持仓。在这里，我们的持股比例仅为5.55%，高于一年前的5.39%。这个增幅听起来像是小菜一碟。但考虑到苹果2021年的收益中，每0.1%的持股都是1亿美元。我们并没有花费伯克希尔的资金进行增持，苹果的回购起了作用。

有一点值得一提，那就是只有苹果的股息才会被计入伯克希尔的财报。去年，苹果支付了我们7.85亿美元的股息。然而，按照我们在苹果公司的“持股份额”，利润达到了惊人的56亿美元。该公司保留了大部分利润用于回购苹果股票，这一举动值我们给它一个大大的赞。苹果公司才华横溢的首席执行官蒂姆-库克将苹果产品的用户视为自己的初恋，这无可厚非，但他的其他支持者也同样受益匪浅。

BNSF，我们的第三大持仓，依然是美国商业的头号动脉，它是这个国家和伯克希尔不可或缺的资产。如果BNSF运输的产品改用卡车运输，那么美国的碳排放量将井喷。

BNSF 2021年的利润达到了创纪录的60亿美元。这里需要指出的是，我们谈论的是我们喜欢的老式算法：扣除利息、税收、折旧、摊销和所有形式计提后的利润。（我们的这种算法也发出了一个警告：随着股市上涨，对利润的进行“调整”，礼貌的说法，已经变得更加频繁，也更加不切实际。恕我直言，牛市造就了财务造假．．．）

BNSF的火车去年行驶了1.43亿英里，运送了5.35亿吨货物。这两项成就都远远超过了其他任何一家美国铁路公司。你可以为你的铁路感到骄傲。

我们另一只重仓股BHE在2021年赚了创纪录的40亿美元。这比2000年的利润1.22亿美元增长了30多倍，那一年伯克希尔第一次购买了BHE的股票。现在，伯克希尔持有该公司91.1%的股份。

BHE的社会成就与其财务业绩一样引人注目。该公司在2000年没有风能，也没有太阳能发电。当时，它只是被认为是美国庞大的电力事业行业中一个相对较新的、较小的参与者。随后，在大卫-索科尔和格雷格-阿贝尔的领导下，BHE成为了一家公用事业公司（请不要抱怨），以及美国风能、太阳能和输电领域的领军企业。

格雷格关于这些成就的报告出现在A-3和A-4页。你会发现那里的介绍绝对不是时下流行的“洗绿”故事。早在2007年开始，BHE每年都会详细介绍其在可再生能源和输电方面的计划和业绩。

想进一步了解这些信息，请访问BHE的网站brkenergy.com。在那里，你会看到该公司长期以来一直在实施应对气候变化的举措，这些举措消耗了其所有的收入。但前方有更多的机会。BHE拥有良好的管理、经验、资本，可以满足国家对大型电力项目的需求。

投资

现在让我们来谈谈我们无法控制的公司，这个列表再次提到了苹果。下面表格列出了我们持仓市值最大的15只股票，其中几只是伯克希尔的两位长期投资经理托德库姆斯（Todd Combs）和特德韦施勒（Ted Weschler）选择的。到2021年底，这对明星投资经理对340亿美元的投资拥有完全的权力，其中许多投资都没有达到我们在表中使用的门槛值。此外，托德和特德管理的相当大一部分资金存在伯克希尔旗下企业的各种养老金计划中，这些计划的资产未包含在此表中。

※ 这是我们的实际买入价，也是我们的计税基础。
※※ 由BHE持有；因此，伯克希尔股东仅持有该头寸91.1%的权益。
※※※ 包括对西方石油公司100亿美元的投资，包括优先股和购买普通股的认股权证，这一组合现在价值107亿美元。

除了脚注位置的西方控股（Occidental holding）和各种普通股头寸外，伯克希尔哈撒韦公司还拥有卡夫亨氏（Kraft Hein）26.6% 的权益 （采用“股权”方法计算，而非市场价值，价值为131亿美元）和Pilot 公司38.6%的权益。Pilot公司是旅游中心的龙头企业，该公司去年的收入为 450 亿美元。

自从我们在 2017 年购买了Pilot 的股份以来，这部分股份已进行了“股权”会计处理。在2023年初，伯克希尔将购买Pilot的额外权益，这将使我们的所有权提高到80%，并导致我们在财务报表中充分整合Pilot的收益、资产和负债。

美国国债

伯克希尔的资产负债表包括1440亿美元的现金和现金等价物（不包括持有的BNSF和BHE）。其中，1200亿美元以美国国债的形式持有，全部在一年之内到期。这使伯克希尔为1%公开持有的国债中的约12提供了资金。

查理和我已承诺，伯克希尔（连同我们除BNSF和BHE以外的子公司）将始终持有超过300亿美元的现金和等价物。我们希望您的公司在财务上坚不可摧，从不依赖陌生人（甚至朋友）的善意。我们俩都喜欢睡个好觉，我们希望我们的债权人、保险索赔人和您也这样做。

但是需要1440亿美元之多？

我向你保证，这笔巨款并不是爱国主义的疯狂表现。查理和我也没有失去对企业所有权的压倒性偏好。事实上，80年前的1942年3月11日，当我购买了三股Cities Services优先股时，我第一次表现出对此的热情。它们的成本是114.75美元，花费了我所有的积蓄。（当天道琼斯工业平均指数收于99点，这一事实应该向你喊话：永远不要做空美国。）

在我最初遭受亏损之后，我总是将至少80%的净资产投资在股票上。在那段时间里，我最青睐的状态是100%—现在仍然如此。伯克希尔目前在企业中80%左右的仓位，是我未能找到符合我们长期持有标准的整个公司或其中一小部分（即可销售的股票）的结果。

查理和我在过去不时忍受着类似的重仓现金状况。这些时期从来不是令人愉快的，也不是永久性的。而且，幸运的是，在2020年和2021年期间，我们有一个温和的有吸引力的替代方案来部署资本。请继续阅读。

股份回购

我们可以通过三种方式增加您的投资价值。第一种方式始终是我们心目中的重中之重：通过内部增长或收购来提高伯克希尔控股业务的长期盈利能力。今天，内部机会带来的回报远高于收购。然而，与伯克希尔的资源相比，这些机会的规模很小。

我们的第二个选择是购买许多公开交易的良好或优秀企业的非控股部分权益。有时，这样的可能性既众多又极具吸引力。然而如今，我们几乎没有发现什么能让我们兴奋的东西。

这在很大程度上是因为一个真理：长期低利率推动所有生产性投资的价格上涨，无论是股票、公寓、农场、油井等等。其他因素也会影响估值，但利率始终很重要。

我们创造价值的最后一条途径是回购伯克希尔的股票。通过这个简单的举动，我们增加了您在伯克希尔拥有的许多受控和非受控企业中的份额。当价格/价值等式正确时，这条途径是我们增加您财富的最简单、最确定的方式。（除了为持续股东增加价值外，其他几方也获得了收益：回购对回购股份的卖方和社会都有一定的好处。）

周期性地，随着替代路径变得没有吸引力，回购对伯克希尔公司的股东来说变得很有意义。因此，在过去两年中，我们回购了截止2019年末外部流通股的9%，总成本517亿美元。这笔支出使我们的长期股东拥有伯克希尔所有业务的约10%，无论这些业务是全资拥有（如BNSF和GEICO）还是部分拥有（如可口可乐和穆迪）。

我想强调的是，要使伯克希尔公司的股票回购有意义，我们的股票必须提供适当的价值。我们不想为其他公司的股票多付钱，如果我们在回购伯克希尔股票时支出过高，那就得不偿失。从去年年底到2022年2月23日以来，我们以12亿美元的成本回购了更多股票。我们的胃口仍然很大，但将始终取决于价格。

应该指出的是，伯克希尔股票的回购机会有限，因为它拥有一流的投资者基础。如果我们的股票被短期投机者大量持有，其价格波动和交易量都会大幅放大。这种重塑将为我们提供更多通过回购创造价值的机会。尽管如此，查理和我更喜欢我们拥有的股东，尽管他们令人钦佩的买入并持有的态度限制了长期股东从机会性回购中获利的程度。

最后，伯克希尔公司特有的一个容易被忽视的价值计算：正如我们所讨论的，正确类型的保险“浮动金”对我们来说很有价值。碰巧的是，回购会自动增加每股“浮动金”额度。这一数字在过去两年中增长了25%——从每股“A”类股79387美元增至99497美元，如前所述，这在一定程度上归功于回购。

一个了不起的男人和一个了不起的生意

去年，保罗安德鲁斯去世。保罗是伯克希尔位于沃斯堡的子公司TTI的创始人兼首席执行官。在他的一生中—无论是在他的事业中还是在他的个人追求中—保罗都悄悄地展示了查理和我所钦佩的所有品质。他的故事应该被宣讲。

1971年，当灾难发生时，保罗正在通用动力公司担任采购代理。在失去一份巨额国防合同后，该公司解雇了包括保罗在内的数千名员工。

由于他的第一个孩子即将呱呱坠地，保罗决定赌上自己，用他的500美元积蓄创立了Tex-Tronics公司（后来更名为 TTI）。该公司开始销售小型电子元件，第一年的销售额总计112000美元。如今，TTI公司销售超过100万种不同的商品，年销售额达77亿美元。

但回溯到2006年：时年63岁的保罗发现自己对家人、工作和同事都很满意。但他有一个挥之不去的担忧，因为他刚刚目睹了一位朋友的早逝，以及随之而来的对其家庭和企业的灾难性后果。保罗在2006年问自己，如果他意外死去，许多依赖他的人会发生什么？

整整一年，保罗一直在为自己的选择而苦苦挣扎。把公司卖给竞争对手？从严格的经济角度来看，这种选择是最有意义的。毕竟，竞争对手可以预见到有利可图的“协同效应”——当收购方汰除TTI的重复业务部门时，就可以节省成本。

但是，这样的收购这肯定还会保留其首席财务官、法律顾问、人力资源部门。因此，TTI公司的同一职能部门将被集体裁员。而且啊！如果需要一个新的配送中心，收购方的家乡肯定会比沃思堡更受青睐。

不管在财政上有什么好处，保罗很快就得出结论，把公司卖给竞争对手不适合他。接着，他考虑寻找一个金融买家——这个物种曾被恰当地称为杠杆收购公司。但保罗知道，这样的买家会专注于“退出策略”。谁知道那会是什么呢？ 考虑到这一切，保罗发现自己没有兴趣把自己35年苦心经营的成果交给一个中间商。

当保罗见到我时，他解释了为什么他把这两个备选买家排除在外。然后，他总结了自己的困境，用了比这更委婉的措辞——“在考虑了一年其他选择后，我想把公司卖给伯克希尔，因为你是唯一剩下的人。”所以我提出了报价，保罗答应了。一次会面，一顿午餐，达成了一笔交易。

说我们从此过上了幸福的生活，这样说都不足以表达。当伯克希尔收购TTI时，该公司有2387名员工。现在这个数字是8043。其中很大一部分增长发生在沃斯堡及其周边地区。公司的盈利增长了673%。

每年，我都会打电话给保罗，告诉他他的薪水应该大幅增加。每年，他都会告诉我，“我们可以明年再谈，沃伦，我现在太忙了。”

当格雷格阿贝尔和我参加保罗的追悼会时，我们见到了他的子女、孙辈、长期合作伙伴（包括TTI的首位员工），以及约翰罗奇（John Roach），他是伯克希尔在2000年收购的沃斯堡一家公司的前首席执行官。约翰把他的朋友保罗引到奥马哈，本能地知道我们会是绝配。

在追悼会上，格雷格和我听说了很多保罗默默支持的人和组织。他的慷慨是非凡的——总是致力于改善他人的生活，尤其是沃斯堡的人。

在所有方面，保罗都是个杰出的人。

运气——偶尔是非凡的运气——在伯克希尔发挥了作用。如果保罗和我没有共同的朋友约翰罗奇，TTI也不会在我们这里安家。但这份丰盛的幸运大餐仅仅是个开始。TTI很快就将伯克希尔引向了其最重要的收购。

每年秋天，伯克希尔的董事们都会聚集在一起，听取几位高管的陈述。我们有时会根据近期收购的地点来选择会议地点，这意味着董事们可以与新子公司的首席执行官见面，并更多地了解被收购方的活动。

在2009年秋天，我们选择了沃斯堡，这样我们就可以访问TTI。当时，总部同样位于沃思堡的BNSF是我们持有股份第三多的公司。尽管有这么多的股份，我却从来没有去过这家铁路公司的总部。

我的助理黛布·博萨内克（Deb Bosanek）将董事会的开幕晚宴安排在10月22日。与此同时，那天我安排早一点到达去见马特·罗斯（Matt Rose），他是BNSF的首席执行官，我一直钦佩他的成就。当我确定这个日期的时候，我并不知道我们的聚会将与BNSF在22日晚些时候发布第三季度盈利报告同时举行。

市场对这家铁路公司的业绩反应不佳。“大衰退”在那年第三季度全面爆发，BNSF的盈利情况反映了这种衰退。经济前景也很黯淡，华尔街对铁路或其他很多东西也不友好。

第二天，我再次与马特会面，并建议伯克希尔将为铁路公司提供一个比作为上市公司所能期望的更好的长期归宿。我还告诉他伯克希尔愿意支付的最高价格。

马特将这一提议转达给了他的董事和顾问。经过忙碌的11天后，伯克希尔和BNSF宣布了一项确定交易。在这里，我要做一个罕见的预测：BNSF将成为一个世纪后伯克希尔哈撒韦公司和我们国家的关键资产。

如果保罗安德鲁斯（Paul Andrews）没有将伯克希尔视为TTI的合适归宿地，BNSF的收购就永远不会发生。

致谢

70年前，我教了我的第一堂投资课。从那以后，我几乎每年都很享受与各个年龄段的学生一起工作，最终在2018年“退休”。

一直以来，我最难的听众是我孙子所在的五年级班级。11岁的孩子们在座位上扭来扭去，茫然地看着我，直到我提到可口可乐（Coca-Cola）及其著名的秘密配方。立刻，每个人都举起手来，我明白了“秘密”对孩子们来说是一种诱惑。

教学和写作一样，帮助我发展和理清了自己的思路。查理称这种现象为猩猩效应：如果你和一只猩猩坐在一起，仔细地向它解释你的一个宝贵想法，你可能会留下一只迷惑不解的灵长类动物，但你自己的思维会更清晰。

和大学生交谈则要有效得多。我敦促他们在（1）这个领域找工作，（2）如果他们不需要钱的话，找他们想找的人一起工作。我承认，经济现实可能会干扰这种寻找。即便如此，我敦促学生们永远不要放弃追求，因为当他们找到那种工作时，他们就不再是“工作”了。

查理和我，我们自己，在经历了一些早期的挫折后，走上了这条解放的道路。我们都是在我祖父的杂货店里做兼职，查理1940年，我1942年。我们每个人都被分配了无聊的任务，报酬也很少，这绝对不是我们想要的。后来，查理开始从事法律工作，而我则尝试着卖证券。我们对工作的满意度仍然不高。

最后，在伯克希尔，我们找到了自己喜欢做的事情。除了极少数例外，我们现在已经与我们喜欢和信任的人“工作”了几十年。与保罗安德鲁斯（Paul Andrews）或我去年告诉过你的伯克希尔大家庭这样的经理人共事，是一种生活乐趣。在我们的总部，我们雇佣正派和有才华的人-没有笨蛋。每年的平均流动率大概是一个人。

然而，我想强调另一件事，它使我们的工作变得有趣和满意—-为您工作。对查理和我来说，没有什么比获得个人长期股东的信任更值得的了。几十年来，他们加入我们，期望我们成为他们资金的可靠托管人。

显然，我们不能选择我们的股东，如果我们的经营形式是合伙的话，我们可以这样做。任何人今天都可以购买伯克希尔的股票，并打算很快再出售这些股票。当然，我们会有一些这样的股东，就像我们会有指数基金持有大量伯克希尔股票，只是因为它们被要求这么做。

伯克希尔的股东是一个庞大的个人和家庭团队，他们选择加入我们，意愿接近“至死不渝”，到了一个不同寻常的程度。他们把很大一部分——有些人可能会说是过多的存款托付给我们。

这些股东有时会承认，伯克希尔可能远不是他们本可以做出的最佳选择。但他们会补充说，在他们最满意的投资对象中，伯克希尔的排名靠前。一般而言，那些对自己的投资感到舒服的人，将比那些被不断变化的头条新闻、传言和承诺所影响的人获得更好的回报。

长线股东既是查理和我一直寻求的“合伙人”，也是我们在伯克希尔做决策时一直考虑的“合伙人”。我们想对他们说：“为你们‘工作’感觉很好，我们感谢你们的信任。”

年度股东大会

日期已经确定。伯克希尔公司将于4月29日（周五）至5月1日（周日）在奥马哈举行年度股东大会。关于股东大会的细节写在A-1和A-2页。奥马哈急切地等待着你的到来，我也一样。

我要用一个广告来结束这封信。“表弟”吉米-巴菲特设计了一款浮式“派对”游艇，目前由伯克希尔子公司Forest River生产。这款游艇将于4月29日在伯克希尔股东大会上发布。而且，仅在两天时间内，股东可以以10%的折扣购买吉米的杰作。你们的董事长会买一艘供家人使用，加入我吧。

2022年2月26日 沃伦·巴菲特 董事长