您的购物车目前是空的！
Notifications
Clear all
4 月 11, 2024 6:05 上午
2024年3月31日凌晨，江西省南昌市出现大风雷电和强降雨天气。南昌市南昌县芳湖路伟梦清水湾小区发生2起共3人被大风吹落坠楼事件。
当日2时58分，临峰香阁某栋某室刘某某（女，64岁）、徐某某（男，11岁）从家中坠落。3时22分，临峰香阁某栋某室万某某（女，60岁）从家中坠落。经120现场抢救，3人均无生命体征。一段视频显示，一房间中的窗户被破坏。
这次被大风吹走坠楼的三人，分别是小区20楼和11楼两户人家的老人和小孩。20楼的徐先生还原当时的经过称，当时，60多岁的母亲和11岁的儿子住在另外的房间。当时风很大，他从房间出来查看，发现母亲和儿子住的房间门已经没了，窗户也没了，床只剩下了空架子，席梦思床垫也不见了。徐先生安排好其他家人，立刻拨打110电话报警。等风势稍弱，他急忙下楼查看：妈妈躺在楼下，儿子掉在了楼下车棚的电动车上，还有一个老人掉在了垃圾桶旁边，是11楼人家的。
从11楼坠亡的是万先生的妻子。万先生说，当晚他和妻子分房睡的，他躲过了这场灾祸，但妻子被大风吹走不幸去世了。
大风为何能对该小区造成如此大的破坏力？有居民称，这幢居民楼比较靠外围，没有其他楼层遮挡，正好处在大风口。
天亮后，小区里能看到不少掉落的窗户和玻璃渣。
就此事件，南昌县应急管理局在接受采访时表示：事故属实，具体情况以警方的发布为准。针对这次坠亡事故，小区物业工作人员回应称，此次灾害为天灾，阳台窗框是业主自主封装的，正在登记相关受损情况。小区开发商称涉事小区建成交付已有八九年，否认房屋存在质量问题，阳台交付时为半封装状态未安装窗框。
一位居民说，“风是真的大！我家窗户是后换的断桥铝，阳台还是大的落地玻璃。侧面阳台在风口上的窗户锁吹坏了两个，窗户直接关不上，还好玻璃没碎。这个小区这条路上这一排的风最大，晚上真的是吓惨了。”
“孩子凌晨三点打电话说吓到了，客厅和餐厅推拉门吹裂了，已经弯了。阳台上的东西一卷就没了。”
4 月 26, 2024 2:11 上午
2024年4月25日，网名“煮肘老师”、自称”中国首父“、曾任网易某游戏策划主管、现为氪金网游公司“多益网络”CEO的徐波发文称，自己被前女友汤敬（即“二妞妈”，因其生了两个孩子）骗了几亿，去年在国内法院提起诉讼但被驳回。
徐认为一共借给女方8个多亿，其中一半在转账时备注为“借款”，备注为借款的女方退给他本利5亿，没有备注借款的女方并未退还，他认为这部分也属于借款应当退还，但法院并不支持其法律诉求。徐声称如果中国不能给予公道，他将会海外诉讼，起诉女方和中国政府。
2018年，徐波在网络上展示了他的12个孩子。
4 月 30, 2024 1:03 上午
2024年4月28日，在上海市消费者权益保护委员会与上海市消费者权益保护基金会联合举办的第二期“提振消费维护权益”大讲堂上，原上海市市场监管局一级巡视员胡浩代表上海市消费者权益保护委员会课题组，分享了关于职业索赔问题的最新研究成果：近年来，职业索赔案件的数量呈现出持续上升的趋势。根据相关统计数据显示，2023年上海市职业类索赔类投诉数量达到了惊人的24.6万件，其中年投诉量超过10件的投诉者有近8000人，而且这一现象呈现出团伙化、链条化的趋势。这些职业索赔行为主要集中在表面合规性问题上，并已经开始从日常消费领域向劳务用工、金融税收以及个人信息保护等领域蔓延。
大讲堂上，上海市市场监管局消费者权益保护处处长谢正豪介绍了市场监管部门受理的职业索赔类投诉举报的相关数据分析结果：举报中排名前两位的问题分别是广告违法行为（占34.79%）和不正当竞争行为（占31.11%）。其中，广告违法行为主要集中在虚假广告方面，而不正当竞争行为则主要集中在虚假宣传上，尤其是使用绝对化用语的情况占据了相当大的比重。这两个问题都主要出现在产品的介绍说明、产品的标识标签以及产品的包装文字上。此外，他还透露了一些典型的职业索赔案例，例如刘某在一年内以“无证拍黄瓜”为由向1372家餐饮店提出高额索赔等。
5 月 03, 2024 5:48 上午
2024年5月1日2时左右，广东梅州市梅大高速茶阳路段发生塌方灾害。截至5月2日14时，已发现23辆车陷落，48人死亡，另有3人DNA待进一步比对确认，30人受伤。
5 月 18, 2024 7:03 上午
上海88岁的独居老人马某生前将300万房产等赠送给家附近的水果摊主。老人去世后，水果摊主刘某与老人亲属就《遗赠扶养协议》的效力问题产生争议，继而引发诉讼。
马某与妻子生前育有一子。2011年、2017年，马某的妻子、未婚未育的独子相继去世，马某独自一人居住在案涉房屋内。家附近的水果摊主刘某对他颇为照顾。
2017年，在儿子去世后不久，马某与刘某签订《遗赠扶养协议》，约定马某在离世后将房产、存款等财产赠与刘某，由刘某负责马某的吃、穿、住、行、医疗、养老等扶养义务。《遗赠扶养协议》签署后，刘某及其妻女搬至案涉房屋与马某共同生活。
2019年3月，马某与刘某就《遗赠扶养协议》到上海某区公证处办理公证。
2021年12月31日，马某去世。此后，刘某向法院提起诉讼，要求马某名下案涉房屋和房屋内财产、银行存款及孳息均归其所有。
马某的姐妹、外甥等亲属作为被告，对《遗赠扶养协议》提出质疑，认为马某在2017年之前就出现精神障碍，行为能力受限；2017年住院期间被诊断为老年痴呆等。因此，主张马某在签署《遗赠扶养协议》时不具备完全民事行为能力，协议当属无效。
一审法院认为，无证据证明马某在签订《遗赠扶养协议》期间已经处于限制民事行为能力或无民事行为能力，也无证据证明《遗赠扶养协议》并非马某真实意思表示，故该协议是双方真实意思表示，依法具有法律约束力。
同时，一审法院认定刘某提供的证据可以证明其在与马某签署遗赠扶养协议后，按照约定履行了对马某生养死葬的义务。故一审法院判决支持了刘某的诉讼请求。
马某家属不服，向上海二中院提起上诉。
上海二中院经审理认为，人类的衰老是一个持续和渐进的过程，老年痴呆的病程也是如此。本案中，依据现有的医学诊断和病史资料，并不足以认定马某在签署协议时欠缺足够清楚的精神状态和认知水平。结合当时马某亲属在与马某交往中所反映出来的对马某精神状态和认知状况的判断，以及与马某相接触的社会一般人对马某精神状态和认知状况的判断，均难以得出马某缺乏足够清楚的精神状态和认知水平的结论。
对于马某而言，与刘某建立遗赠扶养关系，是其自行为自己安排生前照顾和扶养的人，并处分其死后财产的一种方式，这种法律关系所包含的权利义务关系并未超出马某当时的理解和认知范围。且马某所从事的签署遗赠扶养协议的行为是双务法律行为，并非只是其单务法律行为，该法律行为本身并未对马某具有不利性。故上海二中院确认《遗赠扶养协议》反映了马某与刘某的真实意思表示，内容未违反法律规定，也不影响他人权利义务，具有法律约束力。
刘某在与马某共同生活期间，尽到生活上的照料和精神上的赡养，并在马某死后为其操办后事，已履行了《遗赠扶养协议》约定的义务。
综上，2024年5月17日，上海二中院对该案作出二审判决，驳回马某亲属的上诉请求，维持原判。
页 10 / 10
上一个
