国际学术不端

[deepoo]

2024年 2月 16 日，一篇文章被撤回；该篇文章2024年2月13日发表，发表后三天就被撤稿。

论文题目为“Cellular functions of spermatogonial stem cells in relation to JAK/STAT signaling pathway（精原干细胞的细胞功能与JAK/STAT信号通路的关系）”，是一篇综述性文章（Review article），发表在Frontiers in Cell and Developmental Biology，该期刊目前影响因子为 5.5, 是中科院2区期刊。

论文作者是西安市交通大学医学院附属红会医院的郭昕宇（Xinyu Guo）、董亮（Liang Dong）和郝定均（Dingjun Hao），通讯作者郝定均是西安市红十字会医院脊柱病医院院长、西安交通大学医学部博士生导师。文章的第一、通讯作者来自西安交通大学附属红会医院脊柱外科，这是一家综合性三甲医院，以骨科擅长。

论文出版后，读者质疑该论文图片由人工智能生成，不符合《Frontiers in Cell and Developmental Biology》的标准。该文章被无争议的撤回，撤稿原因是：该文的图片及文中的很多内容，被质疑/确定是由人工智能（AI）生成，相关数据不可信。后证实，论文3张配图均由人工智能工具Midjourney生成。

该文首次收稿2023年 11月17日，12月28日接收，该论文主编为来自印度国家乳制品研究所的Arumugam Kumaresan；2位审稿人一位来自印度，名叫Binsila B. Krishnan，另一位是在美国西北大学医疗系统工作的华裔，名叫Jingbo Dai。

Frontiers是科学界文献的巨大出版平台，在全球出版商中排名第六，被引用次数则位列前三。

剑桥病理学教授、Frontiers前编辑Adrian Liston表示拒绝再为Frontiers审稿，原因是Frontiers很难对投稿人说“婉拒了哈”——这或许也是Frontiers近年来发文数量膨胀的主要原因。由此编辑只能日以继夜、夜以继日地不断审稿。他认为Frontiers的乌托邦愿景与无限扩展期刊发生了冲突，逐渐走上“发表废话以换取金钱的道路”。

此外，他还提到了几点：一是近10年来，Frontiers发表的文章数量比所有学会期刊发表文章数量的总和还要多。需要重新设计科学出版，充分意识到它可能被操纵的方式，并预防有毒后果。二是同行评审的失败。科学期刊的同行评审质量差异很大。需要严格的认证体系来为出版危害科学的期刊提供依据。三是生成式AI可以快速伪造论文内容（包括数据、配图等），这加剧了目前的混乱局面。

学术吹哨人Elisabeth Bik评论说：事实上，这篇论文是一个令人悲哀的案例，科学期刊、编辑和审稿人在接收和发表由人工智能生成的垃圾论文时表现得有多么幼稚……如果这样拙劣的插图能够如此轻松地通过同行评审，更逼真的人工智能生成的图表很可能已经渗透到科学文献中。

[deepoo]

2024年 4月6日，《自然》发文报道了美国罗切斯特大学对Dias涉嫌数据造假、窜改以及抄袭等学术不端指控的调查细节。这项官方调查历时10个月，由罗切斯特大学招募的独立科学家小组进行，于2月8日完成调查。调查团队审查了针对Dias的16项指控，并得出结论：在每一起案件中，他很可能都有学术不端行为。Dias拥有罗切斯特大学的终身教职。目前，该校正试图在Dias的合同于2024—2025学年结束之前解雇他。

三次调查无果

该调查报告列举了Dias在学术生涯中的欺诈行为，其中包括他曾发表在《自然》上的2篇室温超导研究，以及另外2篇分别发表在《化学通讯》和《物理评论快报》（PRL）的论文。这些文章均被撤回。罗切斯特大学向法院提交的文件显示，这项调查是在美国国家科学基金会（NSF）的要求下进行的。

NSF是美国学术研究的主要资助机构，该机构曾在2021年授予Dias教师早期职业生涯发展计划奖（CAREER），金额高达79万美元。

此次由NSF支持的调查并非罗切斯特大学第一次对Dias实验室可能存在的问题进行调查。2021年至2022年间，该校就曾对Dias发表在《自然》上的碳硫氢化物（CSH）室温超导论文进行了3次初步调查，只是均以Dias的胜利告终。

2022年10月，美国佛罗里达大学物理学家James Hamlin向NSF表达了对Dias工作的担忧。

罗切斯特大学组建了一个由3位物理学家组成的调查委员会以确保这项调查的可信度。他们分别是美国劳伦斯·利弗莫尔国家实验室的Marius Millot和Peter Celliers，以及美国桑迪亚国家实验室的Marcus Knudson。

调查报告显示，Dias伪造了CSH数据并发表。当数据来源受到审查时，Dias和他的合作者兼合著者、美国内华达大学拉斯维加斯分校 （UNLV）物理学家Ashkan Salamat发布了一组捏造的原始数据。

关于原始数据和已发布数据之间差异的疑问层出不穷，于是Dias声称对发布的数据使用了一种复杂的数据处理方法。这种做法将批评者的注意力集中在数据处理技术而不是原始数据上，提供了“看似合理的假象”。

调查报告还显示，Dias曾多次承诺提供原始数据，然而从未兑现。他在对调查结果的回应中写道：“某些原始数据文件的缺失并不能说明它们不存在，也不能说明我有任何不当行为。”

Dias曾多次在数据来源问题上故意误导团队成员和合作者。报告显示，他曾告诉UNLV的合作伙伴，测量是在罗切斯特大学进行的，反过来又告诉罗切斯特大学的研究人员，测量是在UNLV进行的。

Dias还对期刊撒谎。被PRL撤稿的论文—— 一篇关于二硫化锰（MnS2）电学特性的研究，被期刊方查出存在明显的数据捏造。他向期刊审查方提供捏造后的数据而不是原始数据，被PRL认定“蓄意阻挠审查”。罗切斯特大学委托的调查人员证实了期刊的调查结果，Dias将自己博士论文中四硒化锗的电阻数据用于二硫化锰的研究，而二硫化锰是一种性质完全不同的材料。当调查人员就此进行询问时，Dias向他们发送了与发送给PRL相同的捏造数据。

Dias究竟是如何窜改数据的，在镥氢氮化合物（LuH）论文的调查结果中最为清楚。Dias以前的学生帮助调查委员会找到了实验室硬盘上的原始数据。根据原始数据，Dias经常有选择性地遗漏数据，“以掩盖电阻数据中不稳定的下降和跳跃，这些遗漏数据的存在有悖于LuH的超导行为观点”。调查委员会写道。

调查委员会发现，2022年8月27日，当时与Dias一起在罗切斯特大学工作的合著者Sachith Dissanayake警告Dias，研究数据被不当窜改了，但后者置若罔闻。在对调查报告的回应中，他声称Dissanayake误解了数据。

而这些被窜改的数据是LuH论文被接收的关键。

2023年12月22日，调查委员会向Dias发送了一份调查报告草稿，而Dias抨击了调查人员的专业知识和诚信。他声称，调查人员的方法“有时可以在阴谋论领域看到”，而且“缺乏强有力的逻辑基础”。Dias还声称，Salamat说服Dias以前的学生反对他，并致信《自然》要求撤回LuH的研究论文。然而事实恰恰相反，《自然》的新闻团队此前曾报道，是学生们主动举报并发送的撤稿请求信件。

Dias在答复中没有提供调查委员会所要求的原始数据。调查人员在他们的最终报告中回应了Dias的指控，称其数据遗漏的解释并不能改变调查委员会的推理或调查结果。

最终，调查委员会认为罗切斯特大学的学生和Dissanayake不是罪魁祸首，而是受害者。调查委员会无法获得UNLV的资源为包括Salamat在内的这些研究人员洗脱罪名，但委员会认为这些人也受到了欺骗，并且没有发现他们“实质性的不当行为证据”。调查委员会给出建议，不应允许Dias继续任教或从事公共或私人资助的研究。他们补充说：“本次调查中发现的证据表明，Dias不可信。”

[deepoo]

2023年6月，德国人约阿希姆·博尔特（Joachim Boldt）以撤稿184篇的“成绩”超过卫冕冠军日本人藤井善隆（Yoshitaka Fujii）的183篇，以微弱“优势”打破了世界撤稿纪录。博尔特多年前曾在这个“冠军宝座”停留了1年时间，随后被藤井善隆赶超。两人均为麻醉领域专家。

这次撤稿的期刊为《重症监护医学杂志》（简称ICM），最新的影响因子为41.787，在重症监护医学领域期刊中排名第二。该刊在6月份撤稿博尔特论文9篇，分别为：6月21日撤稿1篇，原文发表于1995年；6月19日撤稿2篇，原文分别发表于1988年和1996年；6月16日撤稿4篇，原文分别发表于1987年、1992年、1993年和2001年；6月12日撤稿2篇，原文分别发表于1987年和1990年。
以6月19日对题为《右心室功能与心脏手术》研究的撤稿为例。该研究发表于1988年，撤稿声明称：德国吉森大学在一份声明中建议期刊编辑撤回所有以约阿希姆·博尔特为责任作者的文章，即使没有明显的伪造迹象。出于对博尔特研究的担忧，主编不再相信本文报道的工作。出版商没有获得博尔特对于这封撤回信函的回应。
吉森大学的那份声明起到了关键作用。吉森大学始建于1607年，是欧洲德语区最古老的大学之一。吉森大学发出的这份声明由该校校长乔伊布拉托·慕克吉（Joybrato Mukherjee）亲自操刀，他是一位英语语言学教授，自2009年12月16日担任吉森大学校长，并自2012年1月1日起担任德国学术交流中心DAAD副主席。

吉森大学在2018年11月14日发出的声明全文：

约阿希姆·博尔特博士曾于1982年至1996年在吉森大学医学院麻醉与手术重症医学系任职。他于1990年被任命为讲师，并于1993年晋升为特聘教授。1996年，他离开吉森大学，成为德国路德维希港医院的部门主任。然而，他保留了在吉森大学的外部特聘教授职位。2011年2月，吉森大学取消了博尔特博士的教授头衔，原因是他未能履行教学义务。根据吉森大学有关确保良好科学实践的章程，吉森大学进一步确认并宣布博尔特博士存在严重的科学不端行为。

博尔特博士在1996年后进行并发表的研究并非源自吉森大学。然而，在一些研究中，外部研究生在路德维希港部门进行其医学博士论文研究工作后，将其医学博士论文提交给吉森大学，并在那里获得医学博士学位。2011年，吉森大学的良好科学实践保证事务（Assurance of Good Scientific Practice）监察员将5份由博尔特博士在路德维希港指导的医学博士论文与其作为责任作者、相应研究生作为共同作者的出版物进行了对比。其中3篇论文的数据与对照论文中的数据明显不同，例如均值和/或标准差发生了变化，尽管这两项研究明确描述了相同的患者组。变化的类型和情况强烈暗示博尔特博士在未告知研究生的情况下伪造了原始数据。

最近，吉森大学还发现了另外3组博尔特博士和他的博士学生的医学博士论文与出版物存在问题的情况。在这些案例中，实验室工作是于1990年至1996年间在吉森大学进行的。这种变化的类型和情况强烈暗示博尔特博士在未告知研究生的情况下对原始数据进行了伪造。在两组研究中，论文与期刊文章之间再次存在显著差异，而且两种情况下的变化使得期刊文章中的数据看起来更有利且一致，很可能是博尔特博士进行了伪造。在第三种情况中，论文和期刊文章中的数据是一致的，但在论文中，患者队列被描述为回顾性选择，而期刊文章则声明这是一项前瞻性研究。

鉴于这些矛盾以及博尔特博士在科学诚信的许多其他方面的不当行为，吉森大学建议期刊编辑即使没有明显的伪造迹象，也应撤销博尔特博士作为责任作者的所有论文。博尔特博士的所有文章（如果仍然可获取），应该被慎重使用，因为它们可能包含伪造的数据。

这位享有国际研究声誉的著名麻醉师的骗局败露，始于2009年12月。

彼时，期刊《麻醉和镇痛》（Anesthesia And Analgesia）发表了一项白蛋白和羟乙基淀粉胶体溶液对术后炎症影响的研究。有读者给《麻醉和镇痛》主编史蒂文·沙弗尔（Steven Shafer）发邮件怀疑该研究的真实性，称对这项研究感到困惑，尤其是纳入患者样本很少的情况下，得到了完美的具有统计显著性的结果，并且对凝血测试和出血的影响在报告中显得过于神奇。之后沙弗尔又收到了另外2封邮件，提出了更多的质疑。

这位《麻醉和镇痛》主编同时是美国哥伦比亚大学的麻醉学教授，接下来他反复联系博尔特却未得到回应。

此时，博尔特所在机构路德维希港医院尚未成立研究伦理委员会，直到沙弗尔主编联系到了当地州级医学协会，后者于2010年开始调查此事。

当年10月，该机构发布调查结果称，博尔特研究没有得到伦理委员会的批准，没有书面知情同意的证据，也没有前瞻性随机分组。基于这些发现，《麻醉和镇痛》撤回了博尔特的这篇文章。

随后的调查得到了更加离谱的发现。

当地州级医学会和医院于当年11月公布进一步调查结果称，博尔特研究缺失患者数据和实验室数据。根据药房的说法，多年来他们并没有将白蛋白给过心脏手术室。委员会的结论是，没有令人信服的证据表明该研究开展过。

接下来的调查还发现，博尔特有多篇论文或存在伦理审批缺失，或研究文件不完整，或患者人数和时间点存在虚假陈述。他还伪造了合著者的签名。

早在2011年，就有16家国际期刊撤回了博尔特的论文。沙弗尔对《英国医学期刊》说，在这个事件后，“我认为科学建立在信任之上的观念是极其幼稚的。期刊必须有很高的怀疑指数。”

博尔特出生于1954年，于1982年获得德国马尔堡大学的博士学位，据其在2009年4月德国外科学会的介绍材料称，博尔特以第一作者身份发表原创论文200余篇。

他最早的欺诈论文可追溯到1986年，彼时博尔特还没有成为专业的麻醉师，刚开始在吉森大学麻醉和外科重症监护医学科工作。很明显，他在25年间不可能进行超过200项单中心临床试验，并且其中许多试验是在仅有数千患者的城市医院进行的。

博尔特提倡使用羟乙基淀粉胶体溶液，称这样可以增加术后患者的血容量。不过有业内评论指出，博尔特的研究往往是小型试验，更侧重于作用机制，并未对死亡率产生过大的量化影响， 因此当忽略博尔特的研究时，对国际公认循证证据的影响并没有太大。

沙弗尔主编在接受《英国医学期刊》（简称BMJ）采访时称，博尔特非常高产，他平均每月向各种麻醉杂志提交一份手稿，并倾向于发表小型研究。虽然其研究被认为不够重磅，但通常会有有趣的发现，“他所有的论文都是由该领域享有盛誉的人合著，他似乎拥有一支非常高效的团队。”

在接受《英国医学期刊》采访时，当地医学会伦理委员会主席伊格纳兹·韦斯勒（Ignaz Wessler）认为博尔特并没有从骗局中获得经济效益，只是为了发表而发表。而沙弗尔则认为是虚荣心和自我膨胀作祟，博尔特因此可以乘坐头等舱在世界各地的会议上去发言。

博尔特2010年被路德维希港医院解雇。之后就没有了他的影踪，有传言称他去了捷克担任麻醉师。

[deepoo]

2023年十大学术不端事件：

撤稿最多的诺奖得主：Gregg L Semenza

Gregg L Semenza在2016年获拉斯克奖之后不久，就有一篇论文被挂Pubpeer。3年后他获诺贝尔奖，随后几天就有20篇论文被集中挂了Pubpeer，至今已经挂出他的59篇论文。继2022年4篇论文撤稿之后，2023年Gregg L Semenza又被撤稿5篇，以10篇的数目戴上了诺奖获得者撤稿总数的桂冠（2022年之后撤了9篇，另有一篇撤稿发生在2011年）。

半年撤遍CNS的名校校长：Marc Tessier-Lavigne

斯坦福大学校长Marc Tessier-Lavigne 因其多篇论文涉嫌学术不端而被迫撤稿辞职。他被本校19岁的年轻学生记者在校报报道，对于2009年一篇发表在《自然》的论文，他早在发表前就知道论文数据不可靠，却长期隐瞒造假行为。这篇论文首次报道了-淀粉样前体蛋白 (APP) 和死亡受体6 (DR6) 在阿尔茨海默症病因中的关键作用。论文发表的第二天，当年他效力的Genentech公司CEO就在年度报告中向投资者们宣布，公司将以此论文的发现为新的出发点，研发抗体和小分子药物，从一个全新的角度攻下阿尔茨海默症这个让数百万人遭受痛苦的不治之症。2023年12月18日，《自然》将这篇极具影响力的论文撤稿。

Marc Tessier-Lavigne总共撤稿4篇，全部在2023年下半年，而且囊括了科学界三本最著名的期刊，就是被合称为CNS的《细胞》《自然》和《科学》。

金钱、科学和法律的多维度纠缠：Cassava Sciences, Inc（卡萨瓦）

卡萨瓦科学公司是众多阿尔茨海默症（AD）新药研发公司中比较活跃的一家，其新药Simufilam已经进入三期临床试验并声称有良好的效果。2021年8月份，美国食品药品监督管理局（FDA）的一封确认函突然把卡萨瓦推上了风口浪尖。随确认函一起公开的一封公民请愿书和相关文件，向FDA提供了卡萨瓦研发部门及Simufilam的共同发明者、纽约城市大学教授Hoau-Yan Wang长期科研数据造假的分析，并要求FDA立即叫停其新药临床试验。

随着事件真相进一步明朗，公众们得知发出请愿书的是几位医生和医学科学家，除了声称出于对病人负责的目的而主动站出来揭露真相之外，他们也直言自己曾用此事件对卡萨瓦股票做买空卖空投机交易而受益。

2022年，PlosONE撤稿了Hoau-Yan Wang的5篇论文，其学校则于2023年10月完成了对他的科研不端行为的调查，指出由于Hoau-Yan Wang的极度不配合，完全没有提供实验室记录以至于调查无法得出明确的结论，但是调查委员会明确指出Hoau-Yan Wang在数据管理和记录上有着长期令人不能接受的不端行为（long-standing and egregious misconduct in data management and record keeping by Dr. Wang）。有鉴于此，《自然-医学》于2023年12月对Simufilam的关键论文发了编辑关注。

2023年年关刚过，纽约南区的联邦地区法院裁定法官Ona Wang做出裁决支持请愿人，驳回卡萨瓦方面的起诉。值得一提的是，Wang法官在裁定书中毫不掩饰自己杜克大学生物学博士的资质对自己阅卷所提供的帮助。

整个研究所集体造假，违反研究伦理超400起

法国马赛地中海传染病医疗与教学研究所因群体性的科研不端行为在新冠疫情流行期间声名大噪。在所长Didier Raoult率领下，这个研究所的科研人员集体强势推广羟氯喹治疗新冠，在遭到科学侦探们质疑之后不是积极参与讨论澄清，而是在网络上组团，对以Elisabeth Bik为代表的科学侦探们展开凶猛的网暴，并威胁要起诉。

2023年，法国官方对研究所展开刑事调查因而所长被迫退休，且科学界集体签名支持被攻击的科学侦探，同时还分析了他们大量的临床研究，写成文章发表在“Research Integrity and Peer Review”期刊2023年8月刊。调查发现，这个研究所竟然有456项临床研究被认为违反了研究伦理，有258项临床研究使用的是同一个伦理批准号，而数十个研究则完全没有经过伦理审批。目前他们在Pubpeer挂出的论文达458篇。

卡罗琳斯卡的男主角：Paolo Macchiarini

2010年前后，因为声称可以用病人自身的干细胞在骨架上生成人造气管并移植给气管缺失的病人，Paolo Macchiarini被瑞典的卡罗琳斯卡医学院（KI）看中并招入麾下，支持他于2011年施行了世界首例人造气管移植手术。Macchiarini被各国媒体广泛报道，和当年美国NBC派去采访的新闻制片人Benita Alexander结识，展开了一段恋情并筹备婚礼。

然而随着接受治疗、移植了他所谓的干细胞人造气管的病人相继病逝，该手术的骗局不可避免地暴露了。多名科学记者和学术侦探不遗余力地揭发其论文并在媒体公布真相，最终导致Macchiarini被KI开除，而且包庇其恶行的KI官员也引咎辞职。瑞典法院判处Macchiarini 2年半徒刑，2023年其上诉失败，瑞典法院的判决生效。

这期间，Alexander也发现Paolo Macchiarini早就在意大利有一个正式结婚的妻子，且儿女双全，另外还与他一个死去病人的母亲发展了一段同居关系，并育有一女。这段故事被网飞拍成了3集纪录片Bad Surgeon。

在《自然》杂志上双起双落：Ranga Dias

美国纽约罗切斯特大学助理教授Ranga Dias博士曾多次因疑似数据造假而被撤稿，其室温超导论文于2022年被《自然》撤稿后，又在《自然》发表了另一篇常温超导论文。论文发表之后很快被挂上Pubpeer，而且多位科学界人士公开对其结果表示怀疑。

《自然》先是对论文挂上了编辑关注的标签，然后基于调查结果于2023年11月将论文撤稿。《自然》期刊两次对Dias常温超导论文的接受、发表又撤稿的略显轻率的做法令人费解。

粪便移植治百病：Sabine Hazan

Sabine Hazan是一位在加州Ventura开业的消化科医生，但却成天在用肠道菌群的理论指导治疗除了消化科之外的各种疾病，包括儿童自闭症，也包括预防并治疗新冠。除了写书、开视频讲解她包治百病的肠道菌群理论和实践外，Hazan还开公司做羟氯喹、VC、VD、锌补充剂等预防新冠的临床试验。Hazan最喜欢用的开场白就是两件事：一是几年来接受她治疗的新冠病人没有死于新冠的，二是她如何引领了7个新冠临床试验。如此这般，还真圈到了众多粉丝。

Hazan一篇从肠道菌群的角度出发支持伊维菌素治疗新冠的论文，在被学术侦探们质疑举报之后于2023年5月撤稿。她以受害者的角色指责学术侦探们，甚至威胁要把质疑者送进监狱。学术侦探们干脆一不做二不休，挖出了FDA对其临床试验现场审查之后给Hazan的警告信，其多项违规中甚至包括不经伦理审批就征召临床试验志愿者等低级错误。对其声称的所谓7项临床试验，学术侦探们发现只有一项是治疗试验，另外2项已经撤回，2项在FDA发出警告信之后就再也没有更新，1项是观察性数据采集，1项是预防新冠的试验，其数据采集的时间点止于受试者新冠阳性（既然本就不是治疗性的临床试验，也就不可能有病人死亡）。所以她的所谓“7项临床试验没有死一个病人”，属于说瞎话蒙骗不知情的公众。目前大家一致认为Hazan完全不具有运行临床试验的水平。

教科书式质疑“降服”诺奖得主

斯坦福大学教授Thomas C. Südhof，不仅因为是一位诺奖得主，也因为其华裔太太陈路教授而在中国闻名。2023年，Thomas C. Südhof共14篇论文被挂Pubpeer。

其博士后Pei-Yi Lin作为第一作者回复对其2023年论文的质疑时给出的更新版数据让质疑者发现人为编造的痕迹。质疑者Orchestes quercus没有直指其编造，而是用统计学分析指出她的数据出现这种程度的重复是小概率事件，不应该多次发生。Lin批评质疑者不顾她给出的生物学原理上的背景知识和数据拷贝时不慎出错的说辞，宣布不再回复质疑。

两个月后，Südhof重申这些问题仅仅是数据在文件之间拷贝时不慎出错，并解释已经向期刊递交了更正。Orchestes quercus用统计学从不同角度指出这种失误是几乎不可能发生的。经过60多个回合长达一个月的交流，Südhof终于被说服，公开承认这篇论文中的数据问题不可能是拷贝中不慎发生的小错，并坦承论文有重大数据错误。期刊PNAS也正式于10月中给论文挂上了编辑关注的标签，第一作者Pei-Yi Lin目前在学校的状况显示是在休假中，推测斯坦福方面可能启动了学术不端调查。

Lin, P.Y., Chen, L.Y., Zhou, P., Lee, S.H., Trotter, J.H., and Südhof, T.C. (2023) Neurexin-2 restricts synapse numbers and restrains the presynaptic release probability by an alternative splicing-dependent mechanism. PNAS120, e2300363120

史上最广泛最大量的撤稿：Hindawi

2023年国际期刊超过10000篇被撤稿的论文中，有8000多篇来自Hindawi旗下期刊。

天马行空的科幻式论文

两位来自尼日利亚的药理学/毒理学作者，在回顾2022年1月底至2月初这一周的全球新冠疫情时，引用了作者之一之前写的一篇类似于科幻作品的论文。论文被质疑并被举报至期刊，之后撤稿。

被引用的论文标题是The Earth: A Lost Planet from another Universe，作者在其中认为地球是迷失在我们这个宇宙里的、来自其它宇宙的冒失闯入者,论文只有不到两页。

撤稿论文：Update report on Virological and mortality distribution and implication of COVID-19 pandemic across the globe from 28th January to 3rd February 2022. Int J Epidemiol Health Sci 2023;4: e47.

[deepoo]

2023年，美国政府监管机构研究诚信办公室(ORI)称，Johnny J. He（音译，何俊杰）在向美国国立卫生研究院(NIH)提交的四项基金申请和一项研究记录中伪造数据，并将他人发表的数据和文本作为自己的数据，他“故意、有意或不顾后果地伪造、编造和抄袭其他科学家发表的实验数据和文本，从事研究不端行为”。

Johnny J. He是伊利诺伊州芝加哥罗莎琳德富兰克林医科大学(Rosalind Franklin University of Medicine and Science，RFUMS)的微生物学和免疫学教授。其于2020年开始在RFUMS担任癌症细胞生物学，免疫学和感染中心主任以及微生物学和免疫学学科主席。该癌症研究中心现在由另一位科学家担任主任，但他仍然是其成员之一。

从2000年到2021年，何俊杰获得了近1500万美元（折合人民币1.04亿元）的NIH资助，其中约150万美元是在RFUMS期间获得的。在担任现职之前，他是北德克萨斯大学健康科学中心的教授。

ORI发现他从其他研究人员发表的论文中获取数据，并用它们来代表他自己在NIH基金申请中的数据，有时会裁剪和拼接图像。ORI说，他还抄袭了发表过的文章。所有抄袭和伪造数据的资助申请都没有得到资助。

他与该机构达成了一项自愿和解协议，并同意对他的研究进行为期三年的监督。在此期间，他不得在包括NIH在内的美国公共卫生服务机构的任何咨询委员会、董事会或同行评审委员会任职。

RFUMS负责研究的执行副校长Ronald S. Kaplan表示:
RFU研究诚信办公室接到了有关研究不端行为的指控，并严格按照大学政策进行了彻底的调查。RFU的调查确定了研究不当行为的发生，并迅速实施了适当的制裁，并启动了适当的补救措施。RFU按照大学政策和联邦法规的要求，将调查报告转发给了美国卫生与公众服务部的研究诚信办公室。HHS ORI最近发表的研究不端行为的发现与我们的发现几乎相同。

Johnny J. He分子病毒学博士后，纽约大学1994年博士毕业，先后在纽约大学、洛克菲勒大学和哈佛大学从事分子病毒学的博士后研究。2007年起，任职印第安纳大学医学院微生物与免疫学系终身正教授；2011年起，任职美国北德克萨斯州大学健康科研中心教授和副校长。2020年起，担任RFUMS的癌症细胞生物学、免疫学和感染中心主任，以及微生物学和免疫学学科主席。

[deepoo]

2024年初，法国微生物学家Didier Raoult因违反研究伦理，被多家期刊撤回7篇论文。

1月5日，Elisabeth Bik称，目前Raoult及其团队已经共计被撤稿11篇。

此次撤稿的期刊包括美国微生物学会（ASM）旗下的两本杂志Antimicrobial Agents and Chemotherapy、Journal of Clinical Microbiology，以及另外一本微生物学顶尖杂志BMC Microbiology。

这几篇撤稿通知给出的原因几乎一模一样。因为Raoult在尼日尔和塞内加尔招募参与者进行微生物实验，但是没能提供当地伦理委员会的批准文件，违反了伦理道德规范。

美国微生物学会在1月4日官方发布的撤稿通知原文中表示：编辑已经撤回了这篇文章，因为作者无法提供适当的伦理委员会批准的证据。此外，根据研究目的，此研究属于“法国研究参与者保护法”的管辖范围，因此，它应该提交给法国伦理委员会。从形式上讲，这篇文章不能被视为符合《赫尔辛基宣言》以及法国法律和条例。

PubPeer的数据显示，Raoult被质疑的论文数量近年来以惊人的速度猛增，目前已经达到378篇。
2022年9月，他的团队因4篇论文学术不端遭到本校“严重故障调查”，同期被法国卫生部门“刑事调查”。

2023年11月，他的团队因违反研究道德规范被《科学报告》撤掉2篇论文。

2023年12月，出版商PLOS因伦理道德问题对Raoult的近50篇论文进行审查并表示担忧。

2021年，Bik就对Raoult的学术文章表示质疑。除了可能涉及科学伦理问题之外，Bik还注意到其中一篇论文的审稿速度异乎寻常地快——论文3月16日提交，3月17日就接收了。Bik分析认为原因可能是该论文的作者之一恰好是期刊主编。

Raoult1952年出生于塞内加尔，后来一家人搬到法国马赛。在拿到医学、人类生物学双博士后，他在法国艾克斯马赛大学谋得教职，并且在年仅42岁时就成为了该校校长。2012年，他创办了地中海传染病防治研究所并担任所长，目前已退休。

作为微生物学家、医学家和传染病学家，Raoult发表了很多原创性的重大发现。最重要的就是他是第一个巨型病毒的发现者，他的发现表明病毒应该被作为生物界的第四大独立领域而存在。正是这一发现帮助他赢得了法国最高科学奖项之一的法国国家健康与医学研究院最高奖（Grands Prix Inserm）。

据统计，他在微生物领域累计已经发表论文3196篇，其发稿量是排名第二位（荷兰瓦赫宁根大学教授Willem M. de Vos）的近5倍，文章共计有十九万多次引用。

在新冠肺炎疫情暴发伊始，他曾依靠临床医学数据，扬言法国新冠肺炎死亡人数突破十万这件事“不值一提”。2020年3月，他声称通过一个6人临床实验，验证了羟基氯喹和阿奇霉素这对神奇的组合能在新冠初期治疗中让患者痊愈，号称是100%可以治愈新冠的临床疗法，吸引了全世界对自己的关注。

法国总统马克龙亲自到其实验室请教新冠药物的研究进展。美国前总统特朗普也曾力挺Raoult的研究，并在社交媒体上发文称可以大力推广羟基氯喹和阿奇霉素组合，进行新冠肺炎的临床治疗。自从Raoult提出羟基氯喹疗法后，全球科学家就纷纷跟进，从不同角度对疗效加以验证。但结果很令人失望，这个疗法不仅无效，而且还有副作用。例如，巴黎公立医院的传染病科主任Jean-Michel Molina在自己的11名患者身上测试了羟氯喹和阿奇霉素，在研究结束时仍有8人的新冠病毒检测呈阳性。对此，Raoult回应，在临床方面他喜欢首先把自己看作是一名医生，他的道德义务是救人，而不是提供可靠的数据。

[deepoo]

美国内华达大学雷诺分校（UNR）工程学院院长埃里克·琼斯（Erick Jones）自己创办了一本期刊——《国际供应链技术杂志》（International Supply Chain Technology Journal），并担任主编。

该刊声明接收外部投稿，有同行评审流程，每篇需支付199美元的“名誉费”。然而，自2015年创办以来，它极少刊登外部投稿，文章主要来源于琼斯和他的妻儿、学生以及现任主编——2022年9月，琼斯将主编职务交给他实验室的前访问学者默罕默德·马穆恩·哈比卜（Md. Mamun Habib）。

这本刊物的内容被批评者认为“内容荒诞”“缺乏逻辑”。

斯在该“期刊”上发表了不少于71篇文章，内容大都令人费解。如2022年，琼斯和共同作者在题为《通过科学的方法减少由睡眠剥夺造成的火车事故》的文章提到，人类和果蝇有着相似的睡眠模式，白天清醒、夜晚睡觉，且都需要大量的睡眠。接着，在一段和研究内容无关的、关于果蝇寿命的描述之后，作者得出结论：“将与年龄相关健康因素的研究结果和更多的睡眠纳入考虑，或许可以减少火车事故的发生。考虑这些年龄相关的因素，对于维护供应链流程可能是有益的。”类似的，琼斯在一篇文章统计了某一天美国达拉斯-沃思堡机场的航班到达时间，发现上午到达的航班速度较快，而下午和晚上则较慢；另一篇文章中，他则试图将供应链管理和射频识别（RFID）标签方面的专业知识与“美容觉”联系起来。这些文章出现在琼斯的个人社交媒体档案和相关的新闻稿中，甚至在他提交给美国国家科学基金会（NSF）等机构的最终报告中，也引用了部分文章。如一篇关于利用人工智能（AI）优化新冠疫苗和药物的分发，以满足脆弱社区需求的文章，是由NSF资助的一项20万美元项目的“主要成果”。

琼斯是NSF的前项目主任，目前是该基金会STEM教育总局的咨询委员会成员，他从该机构获得了超过70万美元的拨款。2021年和2022年，由于在疫情供应链方面的工作，琼斯被任命为杰斐逊科学学者（Jefferson Science Fellows）项目的成员，为美国国务院首席经济学家提供相关咨询。

费利西亚·杰斐逊（Felicia Jefferson）与琼斯堪称“学术伴侣”。她在去年秋季学期任职UNR生物化学与生物学系副教授，近期从NSF获得了一笔30万美元的资助，以利用AI在乡村社区开展睡眠研究。她与琼斯合著了多篇以睡眠为主题的论文，另有一些则将供应链管理与狩猎季、健康的头发和蜻蜓研究相联系，无一例外都发表在《国际供应链技术杂志》。整体而言，这些文章一般篇幅较少（1~2页），同行评审时间很短，甚至在两期发表了几乎相同的文章。

《国际供应链技术杂志》是与国际供应链教育联盟（ISCEA）相关的两本期刊之一。ISCEA成立于2003年，是一家位于美国俄亥俄州的公司，自诩“全球首个为供应链领域专业人员提供认证的组织”，拥有成千上万的会员。2020年，《国际供应链技术杂志》首次出现在ISCEA网站上。这一年，琼斯被选为该公司标准委员会主席。

21世纪初，琼斯在美国休斯敦大学攻读工业工程博士学位的同时，还在安达森会计事务所工作。这家公司曾参与美国安然公司财务造假丑闻，并在事件爆发后很快破产。而后，琼斯开始涉足房地产，取得了房地产经纪人执照和抵押贷款经纪人执照，并创办了他的第一家公司PWD——后来发展为他的期刊以及书的出版商。

2003年获得博士学位后，琼斯在美国内布拉斯加大学林肯分校担任教职工作，其间与NASA合作，评估使用RFID标签追踪国际空间站上物资的可行性。2011年，他加入了美国得克萨斯大学阿灵顿分校（UTA），并创办了射频识别、人工智能和数据科学（RAID）实验室。在接下来的十年间，他从NSF和美国交通部获得了大量资金支持。5年后，琼斯被任命为该校工程学院研究生事务副院长。2022年7月，琼斯接受UNR的院长职务。当时，UNR校长评价：“令人振奋的是，琼斯非常了解卡内基高等教育机构分类中R1（顶级研究型大学）的现状，他知道我们应该如何全方位增强工程学院的发展建设，以便更好地开展工程学的教育和研究项目。”

琼斯还有一本自行出版的书和一个供应链认证项目。报道中称，学生花费1499美元学习琼斯的RFID认证课程，可以“获赠”这本书。在UTA工作时，琼斯还鼓动学生参加这个ISCEA的认证项目。

哥伦比亚大学教授安德鲁·格尔曼（Andrew Gelman）。在阅读了琼斯关于“火车事故”的论文后，格尔曼写了一篇博客列举该期刊存在的种种问题，并在标题中直抒胸臆——“这是‘贼赃时刻’：年薪372127美元的内华达大学工程学院院长，写了一篇糟糕到令人难以置信的论文”。

[作者]

帖子